IMPORTANTE: A che scopo fotografare?

M__R · Inviato: Mar 16 Ago, 2005 10:55 am Oggetto:

Nel quotare Derby e fotoquid vorrei far notare che il tema di questo topic deriva chiaramente da due topic precedenti e complementari tra loro (che forse potevano anche andare avanti e non essere abbandonati un po' così....) cui rimando per le interessanti discussioni ed elucubrazioni che ne sono sortite.

Vi suggerisco di andare a leggerveli prima di andare avanti perché alcune cose sono già state dette in quelle occasioni.

cos'è la fotografia..........?

ed anche

"Fotografo della domenica", ma con una marcia in +

**************************

Inoltre... vedo anche in questo topic il ripresentarsi di situazioni spiacevoli ...

Prima di esprimere sentenze di banalità senza peraltro motivarle perché una volta tanto non essere propositivi e costruttivi in maniera matura e da un'affermazione "banale" (???) non si parte per approfondirla?

Dal "muro contro muro" e dalle provocazioni sparate gratuitamente e senza motivazioni (anche se fatte a fin di bene) non si ottiene niente! Guardiamo in Parlamento... tutti hanno ragione e tutti sono incazzati con la parte avversa.

Io sarò certamente banale nel mio scrivere, in quello che penso, le mie foto saranno puerili ma sono qui per imparare e credo che come io chiunque abbia il diritto di dire e scrivere ogni cosa fermo restando il fatto di essere smentito e che gli vengano forniti degli strumenti adatti alla comprensione dei suoi errori ed alla sua formazione.

O forse è troppo difficile parlare tra ADULTI con conoscenze, capacità, livelli culturali etc. diversi?

E dopo questo taccio ... indegno di scrivere e di leggere

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Veramente questo è un topic del 10 gennaio 2004... al limite sono gli altri due che derivano da questo.

Giuseppe Di Capua · Inviato: Mar 16 Ago, 2005 10:58 am Oggetto:

già

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Non è la prima volta che ti do ragione e faccio un pizzichino ammenda, non vorrei ti abituassi Wink

.

Però se ficchiamo in mezzo kunstvollen, Benedetto Croce a piene mani, opinabili e poco originali classificazioni senza neanche un sorrisino sulla bocca, ma come fosse tutto un parlare ex-catedra a me mi vien da ridere, di questa koinè.
(e son riuscito a metterci il tedesco, il latino e il greco Very Happy

)
Ciao,

, Claudio.

M__R · Inviato: Mar 16 Ago, 2005 11:02 am Oggetto:

Avete ragione ... Ok!

non ho visto la data... fatto stà che quanto derivato dagli altri 2 è valevole anche x questo.

Ok!

M__R · Inviato: Mar 16 Ago, 2005 11:04 am Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Davo ragione a M_R, mi scuso dell' intervento, anch'io non avevo visto le date.
Non intervengono "contro" qualcuno che manco sta leggendo, non stà bene e non c'è gusto Wink

Ciao, Claudio.

fotoquid · Inviato: Mar 16 Ago, 2005 11:21 am Oggetto:

Grazie a M__R e Izutsu per le precisazioni Smile

anch'io non avevo notato che la discussione risaliva a un po di tempo fa...
Andrò a leggere anche gli altri topics sicuramente interessanti!

Fotoquid

tox · Inviato: Mer 23 Nov, 2005 12:43 pm Oggetto:

Osea · Inviato: Sab 21 Ott, 2006 9:16 pm Oggetto:

ho letto il post iniziale di pecose ho ben pensato che avesse proprio ragione. ho letto l'intervento di edgar ed ha altrettanto ragione.

alla fine concludo che come ha detto Edgar, a volte la “verità” è un oggetto con molte sfaccettature. Per coglierle ci vuole tanta pazienza, passione, voglia di imparare e crescere.

Tomash · Inviato: Dom 22 Ott, 2006 10:51 am Oggetto:

Riassumendo:
Se da un lato non è giusto pensare che basti un attrezzatura da nababbi per far buone foto, anzi, spesso e volentieri porta a paranoie qalitative che fanno perdere di vista la fotografia stessa, dall'altro la leggenda che con un qualunque accrocchio in mano e solo con il manico si possano fare foto ineressanti è altrettanto falsa.

Come al solito la virtù sta nel mezzo.

Osea · Inviato: Dom 22 Ott, 2006 12:20 pm Oggetto:

ben detto

bigiagia · Inviato: Dom 22 Ott, 2006 11:40 pm Oggetto:

Lo schema di feininger è corretto ma un pò semplicistico....forse risente degli
anni in cui è stato scritto. edgar ha evidenziato aspetti mancanti.
Ma ce ne sarebbero altri. Tipo tutta la fotografia professionale/commerciale
che va dai fotografi di moda ai matrimonialisti ed altre categorie che utilizzano uno strumento al servizio di una commitenza per documentare correttamente un evento. A loro è
richiesta conoscenza tecnica e, a volte, ma non sempre, un pò di creatività,
ma non certo sensibilità artistica o trasgressione creativa alla man ray.
Questa è una categoria " operaia ", commerciale, che comunque esiste
e serve. Come collocarla nello schemino di feininger?
Per quanto riguarda la categoria " fotografia d'arte" anche lì lo schemino
è sempliciotto. Si parla di romantica ispirazione, di autenticità, di sincerità,
di comunicazione agli altri delle proprie esperienze e sensazioni.
A me sembrano cazzate. Io sono sincero quando fotografo il mio gatto
perchè lo adoro e perchè mi ispira! E per questo sono degno di un museo?
1000 persone dentro qui hanno la loro galleria di foto che racconta le proprie esperienze e le proprie sensazioni sul recente viaggio in africa!
Li mandiamo tutti nei musei? Essere un'artista oggi, molto ma molto più di ieri, significa essere anche degli intellettuali, nel senso di esseri dotati
di intellento pensante e decisionale, conoscere la storia dell'arte, soprattutto quella contemporanea, avere una mente aperta e problematica,
saper guardare il mondo con occhi diversi, dove la gente comune non arriva, conoscere il proprio tempo e la filosofia che ci sta dietro, ecc.
Quando la comunità capisce che le esperienze, invenzioni, sensazioni di un'artista sono socialmente fondamentali allora l'artista diventa a sua volta fondamentale per la scocietà e per la storia.Quando picasso dipinse guernica, rappresentò l'esperienza e la sensazione di un popolo contro un regime, non un suo fatto personale!

edgar

bigiagia · Inviato: Lun 23 Ott, 2006 4:03 pm Oggetto:

Edgar, non è che una fotografia debba avere un significato, ma deve essere comunque " significante", cioè portatrice di senso, altrimenti rimane solo un tuo fatto personale, privato, un tuo ricordo, non sicuramente un gesto da condividere nel sociale. Faccio un esempio, magari un pò elementare, ma giusto per farmi capire, e non so nemmeno se ci azzecco, ma ci provo.
Guardando le foto della tua galleria noto che ci sono una serie di immagini,
nella prima pagina, su parigi. Sono foto mosse, un pò precarie, instabili,
evanescenti, decentrate e sfuggenti. Quello che tu mi trasmetti è l'idea di una
città minestrone noir, dove le persone e le cose sono prive di identità, sfuggono, si sovrappongono. Città europee ormai multirazziali, che fanno esplodere i propri confini etnici e identitari in un magma indistinto.
Tema significativo e significante, non per te, ma per tutta la società
di oggi. Le guardo volentieri, mi fanno pensare, mi coinvolgono, perchè il senso che trasmettono coinvolge anche me. Poi guardo le foto di Milena.
Belle, fatte bene, la scala dei grigi è a posto, ma......sono un tuo ricordo?
E' un fatto tuo privato? Forse per te Milena ha un senso, ma per me non ce l'ha. Intendo me come generico fruitore d'arte fotografica. Per me le foto di Milena non sono portatrici di senso comune come lo sono quelle di parigi.

zarathustra · Inviato: Dom 01 Lug, 2007 4:11 pm Oggetto:

Va beh, ma non tutte le immagini hanno un significato..ad esempio i paesaggi son tutti paesaggi, alcuni si starebbe per ore ad ammirarli ma non significa per questo che abbiano un significato...
Sono esercizi di stile, sono belli in quanto tali, nel loro complesso di cromatismi e contrasti, forme e contorni; nonostante tutto a me può proiettarmi in un viaggio estetico e voluttuoso a te pùò fare schifo...
Si possono fare anche dei richiami letterari: il Petrarca e il Carducci erano sicuramente dei grandi poeti, ma tra le loro composizioni (praticamente l' intera opera del 2° autore citato) ci sono numerosi esercizi di stile: opere basate sulla metrica classica il cui unico scopo era quello...di essere scritte... per mettere in luce le loro conoscenze, esattamente come potrebbe fare un fotografo per mettere in mostra la sua super attrezzatura...Quei sofismi poi possono piacere oppure no (il Carducci non lo sopportavo a scuola...) al di là dell' indiscutibile aspetto tecnico.
E' chiaro quindi come in certi campi la tecnica sia essenziale: come è impossibile comporre un sonetto a digiuno di metrica, così è altrettanto difficile eseguire dei bei macro o dei fantastici macro senza sapere nulla di tecnica e senza un attrezzatura adeguata (a mio avviso l attrezzatura per un fotografo è un pò come un' antologia per un letterato- poi va da se che se uno ha del talento inizialmente lo mette in mostra comunque...).

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

atropico · Inviato: Lun 02 Lug, 2007 9:13 am Oggetto:

Ho degli amici che si dicono appassionati di musica, ma quando si trovano parlano solo di impianti stereo, compnenti, noise, suono metallico, valvole transistor eccetera.
La musica non la ascoltano e comunque non la amano e non la capiscono.

Puo' succedere anche con la fotografia, infatti mi fanno ridere le firme in calce con l' elenco dei "pezzi". Non sarebbe neglio scrivere "ogni tanto faccio una buona foto"?

Io quando fotografo una persona sono concentrato su di lei, voglio rubarle l' anima. Il resto va in secondo piano.