AIUTOOOOO!!!!!Nikon o Canon?

[#Paolo Guidetti#]

[palmerino]

Ma ancora non avete compreso che la Canon è "costretta" a non spingere le aps in modo "professionale" (come fanno le altre, Nikon su tutte con il formato dx) perchè altrimenti il professionista non acquisterà la full-frame?
Il 24x36 digitale è tenuto in piedi dai professionsiti, gli unici, almeno la maggioranza, che spendono cifre elevate per questo sistema.
Se uscisse una Eos 3D aps, tropicalizzata, sensore da 12mp migliore di quello Nikon, veloce quasi come la nuova Eos 1,3x appena uscita....chi acquisterebbe più una fotocamera con sensore più grande?
Non la maggioranza dei professionisti (che non perdono tempo a sbavare sul monitor a testare la qualità dei file digitali).
La misurazione spot stretta ce l' hanno anche le compatte da 4 soldi e l' unica aps Canon che l' ha possiede, è la Eos 30D, nemmeno "stretta" come le concorrenti (ma meglio che niente).
Visto questa antifona (all' epoca c' erano le Eos 300D ed 10D) e pochi e ridicoli aps (per la luminosità scarsa), non ci ho pensato due volte a vendermi la Eos 3 ed i due Sigma Ex (28-70 e 70-200mm hsm + duplicatore dedicato) che avrei potuto usare su una "seria" reflex aps Canon....che ancora manca (per me).
Il sensore poco rumoroso oltre 800 iso, l' autofocus superveloce.....non sono fondamentali nelle mie fotografie: mi bastava una fotocamera con un mirino superluminoso, misurazione spot stretta, scatto ammortizzato in maniera eccellente e poco....udibile, per essere discreto nei miei reportage.
E poche ottiche di altissima qualità "dedicate".
E' stato facilissimo scegliere un sistema alternativo, per fortuna.

ps: le case fotografiche, anche quello che ho scelto, mirano a guadagnare e non a fare beneficenza: sta al fotografo comprendere di quali esigenze ha bisogno.

[massimomb]

Per me le FF se le possono fare salate, spero solo che Sony e Nikon escano presto con un buon FF e che facciano un gran culo a Canon, tanto da farla cadere fragorosamente dal piedistallo, e così si raggiungeranno 2 obbiettivi, il primo che dimostrerà che EFFETTIVAMENTE l'aps-c è valido e sufficente, ed il secondo di finalmente far muovere il mercato in direzione dei consumatori.

In ogni caso i monopolisti mi stanno fortemente sui marroni, anche se capisco che in questo caso la colpa è più dei concorrenti che del monopolista, ma anche dei consumatori pecoroni che accettano di farsi spremere.


M.

[irishman]

bah non mi ritengo un pecorone che si piglia tutto quello che gli propongono e ne va fiero piuttosto uno che ha comprato una 400D e per quello che ne fa adesso ci si trova bene.

é indubbio che sia una macchina entry level e che abbia molte limitazioni (mirino piccino, corpo piccino, ecc..) e anche qualche difetto (sottoesposizione , ma io me ne infischio, e no misurazione spot, e anche qui rieesco comunque a scattare bene senza difficoltà) ma è una macchina che costa relativamente poco, dà praticamente immagini di pari livello a quelle di una 30D e di altre macchine e presenta delle novità (lo sgrullatore fa si che nel mio sensore non si vedano macchie fino a f/11 e la ho da 7 mesi, e i pictures style, che io non uso ma possono avere una qualche utilità).

Costa relativamente poco rispetto ad altre macchine, perchè sono daccordo che costi tanto, nessuno ci regala le cose e nessuno le vende al prezzo giusto, pagheremo sempre di più per qualsiasi cosa, e i soldi che paghieamo in effetti finiscono per arricchire i già ricchi e fare in modo che ci ritengano soddisfatti senza quindi farli impegnare nel creare qualche cosa di davvero migliore.

poi io non parlo di cose che non conosco, se parlo di 40x e d50 è perchè le ho usate, e chi le possedeva rimpiangeva il non acquiesto anche di una 350d(adesso potrete dire che quelle persone fossero incompetenti, ma spero vi differenziate da molta gente che stabile nelle proprie idee ritiene tutti quelli che la pensano in kdoo diverso incompetenti). E della pentax tropicalizzata ho letto un articolo, non sufficiente per me a dare un giudizio ma che ne parlava bene e lode a pentax se ha dato tanto a "così poco" prezzo

p.s. scusate se uso tante parentesi

[massimomb]

Scusami ma costa poco un bel ciufolo, costa TANTO, non è che perchè altre costino di più il valore del danaro cambi.

Smettiamola un pò di considerare che i nostri soldi valgano così poco, con quel che costa ci starebbe dentro tranquillamente molto di più, e di sicuro nei nuovi modelli metteranno via via cose che potevano tranquillamente mettere fin da subito, vedi pentaprisma e sensori a croce, seconda ghiera e altro ancora, solo che così ci avranno fatto comprare almeno 2 fotocamere se non 3 , peraltro svalutando le vecchie a valore minimo, dato che fuori garanzia se si guastano costa più ripararle del valore della macchina usata, senza considerare le funzioni mancanti che le rendono monche agli occhi dei più.

Se la 40D si rivelerà una presa per il c**o come la 30D, dove han messo giusto il minimo indispensabile per giustificare un nuovo modello, spero che gli restino tutte sugli scaffali, anche se ho la triste certezza che ci saranno le corse a comprarla, io però certamente cambierò brand, mi ha stufato la LEMON POLICY della Canon, io non mi faccio spremere tanto a lungo.


Se solo la Pentax rilasciasse ste c***o di ottiche ultrasoniche....


M.

[irishman]

ma io sono daccordo a dire che costano un botto

anche 700 euro per la 400D sono tanti, e se avessi saputo costrurmela da solo... peccato che faccio modellismo statico e quindi avrei avuto solo l'immagine di una 400

La verità è che LORO decidono cosa proporci, e noi possiamo solo decidere se adattarci, quindi comprare e scattare le foto (buone con qualsiasi macchina fotografica), oppure non comprare e cominciare a dipingere (io tra l'altro disegno, anche, quindi quasi quasi...)

Una volta qui qualcuno scherzando scriveva "eh ma dovremo pure alimentare questo consumismo!!" e per quanto brutto ne siamo vittime

[palmerino]

Tutte le case fotografiche devono attentamente uscire con nuovi modelli per fare i soldi: è il progresso ed è giusto che sia così.
Canon ha avuto il grandissimo merito di uscire con la Eos 300D, la prima reflex digitale a 1.000 euro.
Grazie a questa casa, le concorrenti si sono dovute "adeguare".
Ogni casa fotografica ha la sua filosofia e non crediate che la Olympus (che io ho scelto), sia "perfetta".
E' uscita benissimo, con una reflex professionale ed ottiche di alta qualità, ma poi, solo alcune reflex amatoriali che hanno avuto l' indubbio merito di "ampliare" le vendite (altrimenti sarebbe fallita da tempo).
Ma la nuova professionale da troppo tempo è stata rinviata ed alcuni professionisti ed fotoamatori evoluti hanno abbandonato il sistema 4/3 in favore di una casa con più scelta in reflex Pro e semi Pro.
Se a me non bastava la E-1, avrei abbandonato il sistema, ma per fortuna posso attendere la nuova Pro e non è detto che la scelga: solo se mi aiuterà davvero nel mio lavoro....la prenderò, altrimenti aspetterò una più agile semi-pro, se mai ci sarà (o una Panasonic: ci saranno nuove reflex anche da questa casa).
Nel frattempo "consumo" la mia E-1, ovviamente.
Di solito non acquisto "subito" ed aspetto, se posso permettermi di farlo, che la reflex o l' ottica scenda di prezzo.
Io consiglio sempre di acquistare una reflex e poi "dedicarsi" solo alle ottiche.
Non è facile non farsi tentare dalle nuove fotocamere, sempre migliori, ma bisogna saper tenere duro e sfruttare per almeno alcuni anni la fotocamera scelta.
Ci riusciremo?
Difficile...ma si può tentare.

[Tomash]

Ragazzuoli, ma il ricambio delle macchine c'è sempre stato e in passato non crediate che avvenisse più lentamente che oggi.
Fatta eccezzioe per alcuni modelli professionali che stettero sul mercato anche 10 anni, spesso la produzione amatoriale vedeva un ricambio ogni 2 anni se non di meno.
Ad esempio, le Rolleiflex biotiche nel loro periodo d'oro tra gli anni 50 e 60 venivano sostituite da nuovi modelli ogni 2 anni e speso in questi 2 anni usciva una sottoversione migliorata. E le Rolleiflex, come dimostra il fatto che sono soppravissute fino ad oggi, erano fatte per durare.

Riguardo alla svalutazione, c'è sempre stata anche quella, modelli che da usati hanno un prezzo simile al novo ce ne sono pochissimi, anzi, macchine come la Canon EOS 5D stanno tenendo benissimo anche il mercato dell'usato.

Il segreto sta nel non farsi inganare dal gadget del nuovo modello, ormai il digitale è maturo e i nuovi modelli non introducono più significative migliorie da poter dire che fanno foto molo migliori del modello precedente, questo succedeva agli albori, ai tempi della EOS D30, oggi un eventuale sostituta della EOS 30D non porterà migliorie tali da pensare di sostituirla, serve semplicemente per quelli che devono acuistare oggi una nuova macchine e Canon deve per forza di cose proporre qualcosa al passo con la concorrenza.
Ho fatto l'esempio di Canon, ma vale per tutti.

[TestaPazza]

[Simone1181]

Scusate se mi intrometto nella discussione ma forse forse ho raccimolato qualche soldino per poter prendere qualche decisione...
Volevo sapere se è possbile mettere a paragone la 400D con la D50...Ho trovato una bella offerta da mediaworld...Ho tralasciato la D40 perchè mi sembrava di aver capito che avesse ottiche dedicate.
Mi fate sapere qualche cosa?

Grazie.

[massimomb]

Tra 400D e D50 è ancora meglio la 400D , seppur la d50 è una bella macchina, a questi livelli valuta a che sistema ti vuoi legare, e scegli in base a quello.


M.

[TestaPazza]

quoto massimo, valuta le ottiche che potrebbero interessarti...e magari prova le macchine in mano. Ti daranno sicuramente sensazioni molto diverse, devi vedere quale ti sta meglio in mano (io non avrei dubbi ma non dico in favore di quale delle 2)

[robysalo]

Se ti capitasse di trovarne ancora in giro, valuta anche una D70S. Io ho avuto la fortuna di trovarne una e ne sono soddisfattissimo. La 400D non farebbe per me, è un corpo macchina troppo "mignon".

[Simone1181]

Seguirò il vostro consiglio. Comunque a livello di risoluzione su carta meglio nikon o canon?
Perchè in precedenza ho avuto due compatte da 3 mp ma canon non aveva confronto sulla stampa con nikon...

[massimomb]

A livello di stampa, se parli di stampa fotografica (non casalinga), molto dipende da CHI e COME stampa, se chi stampa sà il fatto suo e lo fà in modo serio, da entrambe otterai delle belle stampe fino a 50x70, canon rende decisamente meglio ad alti ISO, mentre Nikon dalla D200 e D80 ha accorciato un pò il gap, ma le macchine precedenti ad alti ISO cedono un pò il passo.

Riguardo i colori, un pò dipende dalle ottiche, ma di base, anche se attualmente uso Canon, preferisco la resa di Nikon, ma è estremamente soggettivo, ho confrontato delle stampe fatte dallo stesso laboratorio che stampa un pò per tutti i soci del circolo fotografico che frequento ( a dire il vero ne frequento diversi), ed è prevalentemente un fatto di gusto, entrambe offrono un'ottima qualità di immagini.


M.


P.S. la resa della Pentax k100d è tutt'altro che trascurabile, le stampe più belle che ho visto venivano da questa macchina, c'è da dire che chi ha scattato è 35 anni che lo fà BENE, forse io non riuscirei a fare uguale.