Da Leica M6 a Contax G2?

[simplyfabio]

Meccanicamente sono differenti, ma otticamente le ottiche Contax G non hanno nulla da invidiare alle Leica, non esageriamo...

[alechino]

[_Nico_]

[maxberek]

Oooopss! Sorry..
E' chiaro che volevo dire Salgado, ma mi è scappato Delgado..
Scherzi dell'età
Però, vedi, mi capita sempre più spesso di vedere, in giro per forum, italici e non, foto scattate con vecchie Leica (e con altre telemetro, beninteso), magari ottimi BN, la qualità e la ricerca delle quali non è neanche minimamente paragonabile a quella delle foto fatte con le superplasticoneautofochizzanti tanto in voga adesso, e la cosa ti dirò mi fa molto piacere, non perchè sia un passatista (ti confesso che anch'io uso una digireflex, quando ne ho la necessità e/o la voglia), ma perchè forse qualcuno comincia ad essere stufo di automatismi e gli fa piacere usare la testa.. e i risultati si vedono.
Arrisaluti..
Edgar

[alechino]

[_Nico_]

[_Nico_]

Mauro, per intenderci. Si parla di questa macchina qui



Piccolo post scriptum.
Ho usato macchine completamente meccaniche dal '73 al 2001. Da allora ho cominciato a usare macchine con automatismi, e proprio perciò ho scelto la G2, invece d'una telemetro manuale. Dunque 28 anni a mettere a fuoco a mano, impostare diaframma e tempo sempre manualmente. Vi confesserò: non mi sono mai sentito più creativo, e a guardare le mie foto non lo ritengo proprio, in compenso so quante foto ho perso oppure mancato perché in quell'istante la macchina non era pronta; perché la messa a fuoco, fatta in pochissimo tempo, non era perfetta. E ne vedo ancora parecchie di foto così, tra i cultori del tutto manuale...

[mirkoworld]

Salve a tutti, mi sono appena iscritto e m'inserisco nella discussione.
Uso Nikon da 8 anni (adesso F6 con ottiche fisse luminose) e per motivi di praticità nel viaggiare, ed anche di peso, volevo allegerire il mio corredo già tempo fa, ed acquistai una contax G2 per restare in ambito autofocus...premetto che iniziai in manuale per alcuni anni con la Yashica FX2000.
Insomma acquistai la G2, che entrava tutta intera con i 3 obiettivi del corredo ed il flash veramente carino, nelle tasche.
Grandioso. Il problema è che ho dovuto rivenderla dopo 1 mese: le foto a fuoco erano 2 su 10 e con Nkon non ho mai sbagliato una messa a fuoco.
Evidentemente non sò se tutte le G2 hanno questi problemi ma ho sentito molti che hanno riscontrato lo stesso mio problema.
Cmq, condivido appieno quel che dici, che dietro la macchina c'è l'uomo...in effetti è vero che si sente parlare di Leica come della Ferrari delle fotocamere, ma è anche vero che io che amo lo sterrato farei una scelta grandiosa con un fuoristrada, perché è stato progettato per quel tipo di strada...e cosi nella fotografia...la Leica è sicuramente una splendida macchina, ma per il mio lavoro non ci farei nulla...io fotografo poco ma molto velocemente, mi piace rubar l'attimo, una scena vista all'improvviso, e cmq mantenere molta qualità.
Ho scelto Nikon, anche se pesante, perché mi da tutto ciò che cerco da una macchina e dagli obiettivi: velocità di scatto, robustezza, qualità: con l'85mm 1.4 ed una Velvia si ha una qualità sublime!
A presto!

mrk

[Tomash]

Strano, l'AF della G2 è ottimo, prende i vantaggi sia dell'AF delle compatte a pellicola che quello delle reflex, ha infatti entrambe gli impianti ed è la macchia AF con meno incertezze di autofocus che abbia mai usato, anzi, è sempre pronta e precisa.
Forse il tuo esemplare era difettoso.

Tornando in topic, io feci il cambio dalla Leica M6 alla Contax G2, ma durò poco, dopo qualche mese tornai alla Leica, R però.
Quello che non soporavo della Contax era il mirino, troppo piccolo, soprattutto con il 90, facevo fatica ad allineare l'occhio a causa della pupilla d'uscita troppo piccola.
Per il resto è un ottima macchina, come ho già detto, l'AF è uno dei migliori che si possano avere (okkio che quello della G1 non è altrettanto performate) e soprattutto le otiche sono di grandissima qualità, del tutto degne del nome che portano.
Però quel mirino è veramente scandaloso !

[alechino]

[Tomash]

[mirkoworld]

Salve ragazzi...che dire...

il mio modello veramente sfocava 10 foto su 15...però a come dite sembra che la G2 abbia un AF da paura.

Beh... fosse così la ricomprerei subito, sai che bello poter girare con un corredo in tasca e salvare la mia cervicale dal peso di uno zaino con dentro una F6, un 105 macro, un 85 1.4, un 50 e un 24.

Premetto che sono soddisfattissimo del mio corredo, è soltanto che, dal momento che lavoro molto nel Sud Est Asiatico, vorrei poter girare più leggero e dar meno nell'occhio, ma poter godere di catturare una foto all'istante quando ne ho bisogno...quindi no telemetro classico.

E' per questo che optai per la G2, poi l'acquistai su Ebay da HK e mi arrivò tutto il corredo imballato perfetto...però poi la storia dello sfocato.

Ho fatto un viaggio a Berlino e le Dia più belle sono sfocate...non di tanto ma sfocate...alcune invece no, vanno benissimo.

Forse sarà da prenderci la mano con il telemetro???? Non lo sò...forse si, perché la comprai una 10ina di giorni prima di partire e la provai poco...però le foto che feci qui con tranquillità non erano sfocate...quelle catturate in Germania, lavorando da reporter puro, quelle si.

Mi viene il dubbio che devi prenderci un pò la mano a 'sto punto...

Può essere?

Che mi consigliate per non buttare i soldi?

grazie

mirko

[_Nico_]

Mi par di capire che ci piace definire gli oggetti così come pensiamo siano, e non come sono. La G2 non è compatta né come dimensioni, né come parco ottiche. Il fatto che una fotocamera sia autofocus non la trasforma automaticamente in compatta, tant'è che tra le fotocamere autofocus ve n'è di significativa dimensione, come le reflex.

Nel telemetro non ci vedo 'bellezza', ma un sistema di messa a fuoco basato sul parallasse. Dunque può essere anche automatico, e la G2 lo dimostra. So che risulto poco romantico, e in effetti è così. Lo scoprii tanti anni fa, leggendo lo Zen e l'arte della manutenzione della motocicletta. Bado alla sostanza, non all'apparenza, dunque la fotocamera è uno strumento per fare foto, e da valutare in rapporto alle proprie necessità.

La Contax G2, da questo punto di vista, ha congiunto i pregi dei sistemi a telemetro con le tecniche ormai ultraventennali in uso nel mondo delle reflex. Ciò può apparire ad alcuni eresia. A me, che amo poco il dogmatismo che si camuffa da ortodossia, appare un bene. E anche alla Leica l'idea è piaciuta (o hanno ritenuto fosse d'obbligo seguirla), e hanno sfornato la M7. Peccato che Kyocera abbia chiuso il settore fotografico, perché c'è bisogno di dinamismo soprattutto nel settore delle telemetro, che langue a causa del monopolio e della mancanza d'idee. Lo dimostra il successo della Bessa...

A mirkoworld dico che probabilmente ha avuto sfortuna. Io ho diverse Nikon, e non vedo differenze significative -come risultati di AF- con la Contax. Ovvio che una D200, con 11 punti di messa a fuoco, sia infinitamente più versatile della G2 col suo singolo punto, centrale. Ma la G2 fa il suo dovere, bene, anche in sequenza continua. E non ho mai sentito lamentele sull'AF della G2, salvo te, mentre i problemi della G1 erano ben noti...

[ldani]

Non conosco (se non di fama) il mondo Leica come telemetro ho provato una Bessa R e la messa a fuoco mi è sembrata problematica.

Conosco invece abbastanza bene la serie G della Contax (ho avuto sia la G1 che la G2). E' una bella macchinetta che ma in effetti 2 dei suoi automatismi sono un po' fastidiosi:
- autofocus non è possibile l'utilizzo in manuale;
- mirino in automatico corregge la parallasse e l'inquadratura ma questo impedisce di vedere oltre la scena a differenza delle cornicette.

Concordo con Tomash che il mirino è molto piccolo e spesso è difficile centrarlo con l'occhio (quello della G1 ancora di più).

Comunque se mi regalate una M6 o 7 vi faccio una comparativa .

[Tomash]

_Nico_, ma è possibile che ogni volta che accosto la Contax G a una compatta AF tu debba invocare la lesa maestà ?

Però è inutile, capisco l'orrore di certe compatte AF degli anni '80 e '90 con le loro forme squadrate e tutta quella plastica, per non parlare delle superzoom con certi 38-115 3,5/11,5, ma ci sono molti più punti di contatto tra la Contax G e una compatta AF che non con una compatta a telemetro classica come la Leica M o altre come la Canonet 17.
E il termine "compatta" vien spesso usato per dire "non reflex" e basta.
Del resto, molte compattone ultrazoom avevano dimensioni più o meno come quelle della Contax G o della Leica M.
Se prendi una Compatta AF e la vuoi fare ad obiettivo intercambiabile ti viene fuori la Contax G, non la Leica M e la M7 con la Contax G2 non ha niente da spartire.

[roger]

[ldani]

Bessa L e R sono molto diverse

[roger]

[ventura]

Idani ha scritto

[Tomash]