Nuova reflex.... Quale?

[Max Stirner]

Il mirino della d80 a quanto mi consta è lo stesso della d200.....la fonte è nikon stessa per cui mi domando come chi ha trovato luminoso quello della d200 possa aver trovato buio l'altro....

[TestaPazza]

il mirino molto più buio dove l'hai visto? la macchina era accesa o spenta? occhio che le nikon a macchina spenta oscurano un po' il mirino

[teod]

[Cooperman]

[teod]

[TestaPazza]

io ho fotografato un concerto a 1600 iso e un 200 2,8...e non bastava in molti casi. Fai un po' tu se anche con lenti luminose 800 o 1600 iso non servano.

[Cooperman]

Se uno fai il professionista non fotografa con una macchina da 1000 € ma da 4000 €. Fatto sta che se la Alpha è rumorosa a 1600 lo è anche la D200 perchè ha lo stesso sensore.

AF "scandaloso" della A100 non mi pare. L'hai provata ? Con che ottiche ? Hai qualche foto per vedere questo AF "scandaloso" ?


Ho fotografato con un cesso di obiettivo ad un rally, foto a raffica, 725 foto, e di tutte solo 2 erano fuorifuoco ... per il resto non ho avuto problemi.

Poi è chiaro che se uno fa il professionista non si prende di sicuro la Sony anche se la carenza di obiettivi è solo una favola...

[teod]

[Cruz2k]

Devo spezzare una lancia a favore di Cooperman quando dice che è sbagliato il paragone iniziale..

signori state confrontando una entry Level (la A100) con macchine che Entry Level non sono (D200 e 20D)

detto questo io SCONSIGLIEREI la A100 per le esigenze di chi ha chiesto il consiglio proprio per il fatot che è una entry level..

Che Nikon e (soprattutto) Canon facciano da teste di serie nel mercato nessuno può negarlo, ma non dimenticate che Sony ha acquisito tutta la conoscenza di Minolta e ha tirato fuori una Entry level che è ben superiore alle entry level delle dirette concorrenti.

Come Minoltista e possessore (pienamente soddisfatto) di una 7D sono in attesa che Sony proponga al mercato le sue 2 nuove macchine.

E poi finiamola con la storia che Sony(=Minolta) ha carenza di ottiche :
1) avere 10 milioni di ottiche non significa essere i migliori
2) Le ottiche G non hanno nulla di invidiare a nessuno in termini di velocità e qualità (anzi forse in certi casi è il contrario)
2) Di ottiche ne riparliamo a breve.. Zeiss non vi dice nulla?

Poi, possiamo star qui a scrivere pagine e pagine, ogniuno tira l'acqua al suo mulino.. e i motivi che fanno propendere per una soluzione piuttosto che per un'altra sono talmente tanti.. e in fondo la vera differenza non la fa l'attrezzatura, ma il fotografo.

[teod]

[Cooperman]

Ma chi ha detto di prendere la A100 scusa ? Mi fai vedere dove l'hai letto ? Paragonare una D200 ad una A100 è corretto ? Tralasciando il fatto che IMHO non c'è questa gran differenza di prestazioni ( di ergonomia si, ma qui è un fattore personale ) avendo lo stesso sensore, non è nemmeno corretto dire che le ottiche per la A100 sono poche. Ma poche dove ?

[teod]

[Cooperman]

mha...lui parlava di D80 quindi io ho inserito la Sony.

Scusa ma per ottiche sportive cosa intendi ?

[teod]

Ottiche abbastanza luminose, generalmente teleobiettivi, con AF veloce, costruite in modo che resistano a condizioni d'uso difficili.
In casa Canon hai: 70-200 f4, f4is, f2.8, f2.8is, 200 f2.8 II; oltre a 300 f4, 300 f4is, e i supertele parecchio professionali 300 e 400 2.8... IS e poi altro ancora. Per una spesa che parte da circa 600/650€.
In casa Nikon hai una situazione simile, senza 70-200 f4, f4is e 200 2.8, ma con i 200 f2.
In casa Sony hai: 70-200 f2.8 (2200 euro)... il 300 2.8...
Ciao

[Max Stirner]

In nikon c'è un 80-200 2.8 seppur non motorizzato sufficiente per molte situazioni sportive
Non c'è un 200 2.8 ma un 180 2.8 fisso,oltre all'oneroso 200vr 2.0.
Concorod che manchino ottiche meno luminose con af motorizzato a parte la lodevole eccezione del 300 f4 afs.
Purtroppo da quell'orecchio nikon continua non sentirci.
Saluti

[teod]

[Cooperman]

[biberon]

cooperman,ma quante delle ottiche da te citate puoi acquistare?
dai su siamo onesti,x ora il sistema è un pò scarno e soprattutto oneroso,basta vedere che il 70-200 dove disponibile sta a più di 2300 euri...e scusa se è poco...
un 300 2,8 sony(minolta x la verità) costa 7000 euri e nn è disponibile quasi in nessun posto...conta che il canon costa quasi la metà....e nn va male x niente te lo garantisco...anzi è l'ottica più nitida che abbia mai provato,anche a TA...
cmq diamo spazio a sony chissà che nn ce la faccia a tornare ai vecchi fasti di minolta...allora si che mi rigodrò la mia 7D con qualche bel vetrino G

[marklevi]

[rolex]

sinceramente sono + confuso di prima


non vogluio creare scompigli ma solo fare una spesa sensata....


...un buon usato?? qui dalle mie zone è difficile!! queste cose vanno toccate con mano.... e poi magari.....


comunque non voglio spostarmi su altre marche strane (x me) ma sicuramente tecnologicamente evolute...