Adesso provo il medio formato !

[aragorn]

No, nessun ritocco o livello, tutto azzerato.

Impressionando, lo so che bisogna metterlo su carta, infatti non volevo acquisirlo, ma poi volendo rispondere a Tomash, giusto per capire se il tempo di sviluppo era stato insufficente....

Piuttosto, i numerini su questi negativi sono leggerissimi.... ma la densità dei numeri è un indice di sviluppo corretto ?

Comunque, volevo chiedervi come vi sembra il negativo, considerato che l'esposizione è stata calcolata sulle ombre e lo sviluppo compensativo...

Comunque, almeno per il momento non sono riuscito ad ottenere delle buone stampe.... vai a capire dove sbaglio. Appena metto questi negativi su carta, li posto. Mi dite che gradazione utilizzare con questi negativi ?

[aragorn]

....scusate, prima ho commesso un errore..

[ldani]

Lo scanner fa sempre qualcosa (quantomeno l'esposizione di ogni singolo fotogramma). Inoltre preferisce di gran lunga i negativi leggeri a quelli densi infatti se la destinazione delle immagini è lo scanner conviene puntare a negativi leggeri.
Fino a quando non metterai su carta non avrai riscontri oggettivi. Io passando i negativi allo scanner ero convinto di non sbagliare mai una foto poi ho iniziato a fare i provini a contatto di ogni rullo con esposizione standardizzata e mi accorgo immediatamente delle differenze tra un negativo e l'altro, tra un'esposizione e l'altra e tra uno sviluppo e l'altro.

[Tomash]

[roger]

[Roberto Carta]

[roger]

Devo prenderla come un'offesa?

[Roberto Carta]

Ci mancherebbe ...

[Tomash]

Dimenticavo una cosa fondamentale.
Quando si usa l'HC110 bisogna sempre assicurarsi che ci sia una quantità minima per rullo di soluzione pari a 6cc di sciroppo che equivalgono a 24cc di Working Stok.
Per diluirlo 1+31 bisogna perciò che ogni rullo abbia 800cc di soluzione diluita (25cc di Workin Stok + 775 di acqua per far conto pari).
E' quindi necessario usare la tank da 1L per ogni rullo che si sviluppa.

[aragorn]

[Tomash]

[aragorn]

Non riesco ancora a capire una cosa per quanto riguarda i tempi di sviluppo. Si differenziano da pellicola a pellicola, mi pare di capire che i tempi dipendono anche dalla sensibilità della pellicola in quanto piu è sensibile più è spessa (questo almeno è quello che ho capito). Ma allora i tempi non dovrebbero essere in linea di massima uguali per sensibilità ? Voglio dire, se una 25 asa marca x la sviluppo in 10' potro' sviluppare anche una pellicola 25 asa marca y sempre in 10', o no ? Ci sono altri fattori che influiscono ? Ma allora perchè leggo in alcuni testi che per esempio "con lo sviluppo x alla temperatura di tot. gradi il trattamento dei negativi (quindi parla di negativi con caratteristiche diverse) richiede 2-3 minuti" mi pare di capire che si riferisce a pellicole di diversa sensibilità, quindi un unico tempo per tutte ! Se in queste domande trovate molta banalità, vi chiedo scusa, ma voglio capire.....

[Roberto Carta]

[Tomash]

Ho fatto la prova, il negativo è appeso ad asciugare.
PanF@50 in HC110 1+31 (dallo Workin Stok quindi un 1+127 dallo sciroppo).
Per avere la dose minima (24cc) ho dovuto preparare 800cc di soluzione (25cc di sviluppo in 775 d'acqua) per sviluppare un unico rullo, ho quindi dovuto usare la tank da 1 litro.
Tempo base 16' (4 volte la diluizione B che sono 4' da bugiardino) ma avendo scelto di agiare pochissimo, un rovesciamento ogni 5' ho aumentato del 25% portando il tempo a 20'.
In realtà essendo la temeratura del rivelatore a 22° ho sviluppato per un tempo effetivo di 16'.
Dovrebbe avere un acutezza elevatissima, almeno spero.

Ho un altro rullo di PanF, questo lo voglio provare con la più consueta diluizione H (1+15, il doppio della B ).
Dicono che dia ottimi risultati, vedremo.

[aragorn]

Tomash, che tipo di esposizioni hai dato al negativo ?

Praticamente hai utilizzato la stessa diluizione che ho usato io, ma con un tempo di sviluppo praticamente il doppio. Sono curioso anch'io di vedere il risultato. Io ho esposto il negativo che ho postato per le ombre giusto per vedere il potere di compensazione.... Però, non riuscendo a valutare bene il risultato ho deciso di fare delle nuove esposizioni uguali per due pellicole, sviluppando una pellicola normalmente (sempre in HC-110 ) e un'altra con lo sviluppo compensatore che abbiamo provato (HC-110 / 1+31).

[Tomash]

Ho fatto un esposizione media con l'esposimetro puntato leggermente verso il basso, si tratta di un Gossen Lunasix, quindi non è selettivo (spot).

L'effetto di compensazione comunque direi che c'è, il contrasto delle foto è mediamente basso e non ho notato alteluci bruciate nonostante alcuni soggetti fossero illuminati in pieno dal sole.



Le finestre chiuse sembrano bruciate ma regolando i livelli dalla scansione originale emergono dettagli, tieni presente che è una condizione estrema, esse riflettono direttamente la luce del sole (ore 9:00 del mattino).
Questo un crop di questa foto fatto a 4800



se hai un monitor da 96dpi è come se stessi guardando un dettaglio di un immagine con 2,5metri di lato.

Questo un esempio di controluce sempre per testare l'effetto di compensazione:



Come si vede sono visibili ancora dettagli sulla struttura nonostante sia scura e allo stesso tempo il cielo non è bruciato, si vedono le poche nuvole.

Direi quindi che il test è superato, quando vorrò compensazione e acutezza so dove rivolgermi.
Non mi resta che provare la meno estrema diluizione H (1+15 dal Working Stok).

[Tomash]

Ho stampato alcune foto di questo rullo di PanF.
Ho fatto un paio di 30x30 su Ilfospeed MG IV RC.
Nel fochimetro (10x) non c'è traccia di grana e si vede bene l'acutezza, il contrasto è perfetto in entrambe i casi ci stava bene la gradazione 2, la densità un po elevata, ho dovuto stare attorno ai 7-10" e non ai consueti 15-20" (Durst F60 con lampada da 60W, EL-Nikkor 75f4@11)
L'acutezza sulle stampe fa la sua bella figura, altro che scansioni !

[aragorn]