AIUTOOOOO!!!!!Nikon o Canon?

[irishman]

ma figurati, non direi mai che il 18 55 è meglio del 17 40, ho solo detto che in base a prove che ho avuto modo di fare, la qualità immagine era simile...
Ovvio che il 17 40 in altre situazioni sarà migliore, molto migliore, a parte che per l'immagine, anche per la messa a fuoco, la costruzione ecc ecc..

Non metteri mai su un piedistallo il 18 55 però, forse proprio per gli scarsi controlli, magari qualcuno è uscito un pò più fortunato... anche se sperare in una luminosità maggiore mi pare eccessivo

Mettiamola così, fino a quando non mi pagheranno veramentre abbastanza per le mie foto non troverò necessario comprare un obiettivo più prestante

Solo mi sei sembrato un pò azzardato tu nel criticare cose di cui non sapevi ancora nulla


E riguardo il dicscorso delle lenti sony, beh, nemmeno io mi metto sul naso la gente e me la segno per andarla a beccare altrove! Solo che coincidenza! Per quella volta io avevo solo detto che per i miei gusti quelle lenti erano troppo lineari, però, come anche li avevo scritto, se avessi dovuto disegnare dei barilotti, avrei seguito anche io le nuove "tendenze".

Il ghiacciolo lo prendo volentieri

[#Paolo Guidetti#]

[marklevi]

[ocio]

Testare degli obiettivi non è cosa semplice perchè può facilmente trarre in inganno.
I parametrei sono davvero tanti. Qui andremmo fuori tema se dovessimo superare le richieste di chi ha aperto l'argomento (le avremmo già superate )

[morphosis]

un ghiacciolo anche per me

[villa]

per quanto ne so, la 440d ha un mirino a specchi,non ha la lettura spot, mentre la d80 è a pentaprisma, per questo l'ho sconsigliata ad un amico che iniziava a fotografare. Che ha comprato una 30d.
per fare buone foto non serve principalmente una buona macchina.
saluti ha tutti remo

[irishman]

la D80 è la migliore macchina fotografica che sia mai stata creata ( e anche la più economica eh!) e la 400 D fa cagare ( e costa un occhio)!!

[TestaPazza]

ironia a parte irishman le due macchine sono su livelli diversi. Costruzione, personalizzazione, mirino. Negarlo è essere poco onesti intellettualmente. Poi che le foto bellissime si facciano tanto con l'una che con l'altra è fuori di dubbio, ma considerarle paragonabili solo per i 10 mpixel è un errore. Io le ho tenute in mano entrambe e le ho potute provare e le sensazioni in mano sono ben diverse

[irishman]

si si certo che sono differenti ed è ovvio quale sia la più completa, vero anche è che hanno prezzi diversi quindi se si richiede di meno per un prodotto è ovio che questo offra anche qualche cosa in meno...

Poi io non ho detto che il pentaspecchio della 400 sia migliore del pentaprisma della d80, è sicuramente più ampio, ma (a macchina accesa ) il nion era meno luminoso, di un pizzico, ma così m'è parso.

[Max Stirner]

Magari sul nikon era montato l'obiettivo del kit e sulla canon il 50 1.8.....non riesco a trovare una spiegazione logica diversa
Saluti

[morphosis]

non ho mai approfindito il perchè (neanch avesse una lampadina), ma se non sbaglio a fotocamera spenta, il mirino delle nikon si oscura, diventando buio, ancor più di quanto non lo sia normalmente.

[TestaPazza]

morphosis quello è accertato. Il perchè me l'hanno spiegato ma non saprei riportartelo. In ogni caso che il pentaspecchio della 400d sia più luminoso del prentaprisma della d80 mi pare ben strano. Possibile che ci fosse montato un obiettivo che non fosse il plasticotto, con apertura maggiore ma dalle mie prove in negozio con gli obiettivi in kit tutti i pentaprismi uscivano più che vincenti rispetto ai pentaspecchi.

[irishman]

dahahahahaa ok ragazzi forse si è svelato l'arcano, mi ci avete fatto pensare voi, sulla mia c'èera il 50 1.8 e sulla d 80 il 18 70, meno luminoso, a questo punto penso sia questo il motivo
Però, denigrare così il mirino della 400 mi pare esagerato! non sarà sicuramente quell di una 5d ma io mi ci trovo bene

[TestaPazza]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

svelato l'arcano!!
nessuna denigrazione, ma la realtà è che 400,d40,k100d &co non possono rivaleggiare come mirino con D80,k10d e 30D

[irishman]

però non paragonarmi la 400 a d40!

[massimomb]

La D40X è alla pari con la 400D e c'è poco da girarci intorno.

La preferenza di una o dell'altra è un fatto soggettivo, poi uno può tifare per quello che gli pare.

E la D80 è una gran macchina, ce ne fossero di più così saremmo tutti più contenti, perchè costerebbero meno.


M.


P.S. il pentaspecchio è vergognoso, quei pidocchi della Canon potevano metterci il pentaprisma e di certo non andavano falliti.

[TestaPazza]

come la D80, meglio per alcune cose e peggio per altre, c'è la Pentax k10d. E un gradino sopra la 30d.

per il discorso pentaprisma sulla 400d. Se lo avessero messo sulla 400d il prezzo sarebbe salito e avrebbero tolto mercato alla 30d, che per altro è già in sofferenza dato che è da un anno che si parla della sostituta che non è ancora uscita.

[irishman]

vorrei capire perchè se si parla del confronte 350 400D il fatto che la 400 abbia 10 mega invece che 8 è ininfluente, mentre la d40x, differendo con la d40 solo per i megapixel, avendone 10 come la 400 allora la eguaglia in prestazioni? no, per niente, la canon è molto più completa e dotata di funzioni della nikon, e non solo della d40x, ma anche della d50, anche se in questo caso il distacco diminuisce
Anzi la d50 ha un bel corpo che preferisco a qullo della 400, e anche della d40

[massimomb]

Chi dice che i MP non contano, evidentemente ha una 350D e vuole difendere la sua, nei fatti conta tutto, anche il sistema AF della 30D che la 350 non ha.

Detto questo, ogniuno è libero di pensarla come gli pare, io uso una 400D al momento, ma già ne ho le p+++e piene, soprattutto del pentaspecchio e della mancanza della seconda ghiera, e IMHO non è migliore della D40X.

La cosa lampante di queste macchine, è che Canon ci stà spremendo alla grande, e che Nikon gli và dietro, almeno sui modelli entry level.


Ci danno poche migliorie ogni modello, quando invece alcune le potrebbero implementare fin da subito, tipo sensori a croce (solo 1 sulla 30D e sulla 400D) e pentaprisma, invece ci danno lo sgrullasensore e i picturestyle....ma per favore....

Ma tanto noi pecoroni pigliamo tutto e li difendiamo pure, anche quando ci danno macchine difettose che non funzionano come dovrebbero...


Mi piacerebbe capire come è possibile che Pentax può tropicalizzare una macchina sui 1000 euro e Canon no una 30D,e via discorrendo.

Smettiamola di fare i tifosi e cerchiamo di essere più critici ed obbiettivi, che i milioni di utili che fanno glieli REGALIAMO noi, se fossimo un pò meno boccaloni, magari ci rispetterebbero un pò di più.


M.


Scusate lo sfogo, non voglio offendere nessuno, è un discorso in generale, non è rivolto a nessuno in particolare.

[TestaPazza]

massimo è il potere della posizione dominante. Sulle entry level paghi il marchio in maniera folle, sulle professionali invece sono macchine validissime e che non hanno concorrenza. Il problema è che col miraggio della mkIII o della D2x si comprano reflex della stessa marca, anche se poi i sogni non verranno mai realizzati.

Il discorso pentax è diverso...deve riemergere e se non lo fa fornendo un corpo macchina da favola ad un prezzo altrettanto da favola chiude i battenti

Ecco perchè chi ha nikon e canon, piuttosto che raccontare peste e corna di macchine che non conoscono e che non hanno mai visto, dovrebbero augurarsi che Pentax, Sony-Minolta e Olympus tornino ad avere quote di mercato! E' l'unico modo per far calare i prezzi ed avere buone macchine a prezzi onesti.