Nikon D40 o simili (consiglio)

[massimomb]

[TestaPazza]

ti parlo per esperienza. Lo stabilizzatore in questo genere di scatti può salvarti una piccolissima percentuale. Mi è capitato più volte di scattare oltre i tempi di sicurezza (cioè 1/125 con un 90mm) con foto oggettivamente poco nitida nei soggetti mentre era perfetta per le parti statiche. Ora avere lo stabilizzatore mi avrebbe permesso di duplicare o quadruplicare il tempo di scatto ma con quale risultato? Soggetto cmq mosso. Voglio dire, che per questo genere di foto non vale la pena di spendere 600€ in più per un 70-200 is rispetto al 2,8 liscio. Poi chiaro che se c'è è meglio, non mi farebbe schifo, ma relazionavo il tutto al costo

[ocio]

[Canina]

Carlo.. non dirlo a nessuno ma questi qui che scrivono tutte queste cose nelle firme tipo "cop3 4m x4 w doppia i l e un po anche di g5" per me sono dei cyborg.
Però mi sa che mi stampo queste pagine, imparo bene bene i termini e sabato vado nel negozio a fare la "figa"!!!!
Tzè.

Però un po vi invidio. Si si.

Per quanto riguarda i miei messaggi in continuo aggiornamento.... si, foto ne ho fatte, mostri sacri ne ho tenuti in mano più di una volta, però non è che potevo scrivere: "Ho usato una macchina grande così (--------) con un obiettivo così [...........................] Io puntavo. Giravo un poco le rotelline dell'obiettivo e quando mi sembrava ok facevo clik e poi provavo e riprovavo per ore".
Te lo immagini!?!?!?!? Arrivava Cosimo e mi diceva... vai a sbucciare zucchine!!!!!

[ocio]

La D40 sforna file migliori alle alte sensibilità (quello che ti servirà per foto notturne) della D50.
Per superare la D40 devi andare alla Canon 350D.
Per superare la Canon devi passare alla D40x che è veramente in competizione con la Canon 400D dove si scannano abbastanza

... ma ti assicuro che con tutte, se tu vedessi dei 20x30... e difficile cogliere la differenza.

Dipende anche da che dimensioni stampi... se mi dici che stampi al massimo 13x18... vai a farti friggere

[Canina]

Ecco... adesso subentra anche la D40x e la Canon 400D... per non citare tutte le altre che ho letto alla pagina 1 di questo topic...
Direi che prendo una bella usa e getta. E non se ne parla più.

!NB! Nel caso di foto che mi riescono bene... credo che la dimensione poster () sia la più adatta!!!

[massimomb]

Io un pò di stampe 30x45 me le son fatte fare, e già i 400 ISO li vedi, non in modo drammatico ma li vedi, quando avrò la D80 il confronto a 1600 ISO lo voglio fare su stampe 50X75, voglio proprio vedere che ne esce.


M.

[Cosimo M.]

Canina mi dispiace che tu abbia preso "male" il mio intervento.
Lo so che il mio tono è stato quello del "professore" anche un po scocciato.

Ma hai dimenticato che non siamo in mail privata ma in un forum, quindi il mio intervento voleva "correggere il tiro" dell'intero thread che si era focalizzato su dettagli tecnici (ISO, etc.) mettendo in secondo piano la più composita realtà operativa a cui ti sei riferita.
Siamo su un forum di fotografia, quello che viene scritto non serve solo a te, ma a tanti altri che leggeranno queste pagine. Ritengo mio preciso dovere rettificare inesattezze e smontare "luoghi comuni".

In secondo luogo io di cristallo ho il monitor davanti e non qualche sfera.
Quindi mi sono basato sulle informazioni che tu hai scritto. Se dici che 200€ non sono pochi capisco una situazione; se dopo dici che ne puoi spendere 2000, non ci capisco più un....

Mi dispiace anche che tu sembra non abbia colto i consigli che ho voluto fornire e che - per inciso - ti hanno dato anche altri.
Riassumendoli:
1) Non è la diversa fotocamera a fare foto migliori/peggiori. Come giustamente ha detto Carlo Lagrutta, scegli quella che ti piace di più.

2) Le ottiche sono un fattore di cui si tiene conto PRIMA, non DOPO.
Ho scritto "si tiene conto" non "si acquistano". In italiano c'è una differenza. Chi ci legge lo deve sapere, poi ognuno è ovviamente libero di fare individualmente le proprie scelte.

3) Se gli euro non sono 200 ma 2000 una d40 + 18-200VR è un'ottima scelta.

La d40 è una macchina giustamente criticata dai veterani nikon per la limitata compatibilità con ottiche senza motore autofocus.
Ma se non devi riciclare vecchie ottiche, il problema non si pone.
Come è già stato detto sforna foto anche un pò migliori della d50.
Il 18-200 vr (stabilizzato) ti consente di scattare in tutte le situazioni senza il problema di dover stare a cambiare obiettivo. Ha una buona qualità ottica, ha un buon prezzo per la sua categoria e la stabilizzazione aiuta con poca luce.

Infine il luogo comune che volevo sfatare è quello per cui
"per fare una buona foto basta una buona reflecs da millemila megapixel invece di una compatta per bambini".
Poi ovviamente le foto vengono male e la colpa è sempre della macchina...
Vorrai scusarmi ma non sono un allenatore di nazionale di calcio che si incontra con i colleghi..... al bar......

[TestaPazza]

cosimo io concordo su quasi tutto...tranne sul 18-200, almeno per il genere di foto che dice di voler fare. Sarà pure un ottimo tuttofare ma a F5,6, nonostante lo stabilizzatore, ci tiri fuori poco in quelle condizioni. Il perchè l'ho già scritto

[mUg]

lancio una provocazione, prendi una macchina a pellicola, l'analogico ha ancora molto senso e spenderai probabilmente molto meno andando verso un approccio naturalmente diverso dal digitale, ma ke in fondo è quello da originale della fotografia...


ciauzzz

[Canina]

Marco ce l'ho già quella a pellicola sempre nikon.... con 4 obiettivi di cui uno è più lungo del mio avambraccio!!! (non chiedetemi sigle, codici a barre!!!!!)
Ed è una cosa assurda... fa foto paura ma spendo sempre tanti dindi per stampare le fotonze...
E poi è del papà... e prima che me la dia devo pregare madonnette e pure padre pio. Uff.

Cosimo... non me la sono presa... figurati. però hai un tono un così...

Oh ragazzi sabato vado al negozio... vi dico cosa mi consigliano loro e poi scrivo qui...

[TestaPazza]

aaaaaaaaaaah ma dillo prima che riutilizzi le ottiche del papà. se è così puoi concentrarti solo sul corpo macchina, nikon ovviamente, e a quel punto direi che la d80 ti permetterà di usare quelle ottiche (sono autofocus vero?) e ti darebbe grosse soddisfazioni.

Però canina...non dire le cose una alla volta. Metti tutte le carte in tavola e il consiglio sarà sicuramente più sensato

[Canina]

Ah, gli obiettivi di 10 anni fa si possono riutilizzare? Ma che ignorante che sono.
Ma.... cioè..... 800 euri la D80.... il doppio di quello che mi ero prefissata di spendere!!!

Che poi prima al telefono lo zietto caro (che voleva darmi una compatta 12 mega pix... strano... mi da sempre ottimi consigli (come no)... ) mi ha detto meglio d40x di d50...
Ma nella d40x gli obiettivi che ho già si possono utilizzare? O solo da d80 e superiori????

Tastapazza il tuo "Sputtafuoco" è un capolavoro...

[ocio]

...eh... va beh... si... ma ...allora... cioè... ma ...

Senti, bando alle ciancie... per alcuni tratti ho avuto il sentore che ci prendessi per il ... per poi scoprire lo zio professionista, le macchine bolide, il papà Nikonista con i cannoni!!
Cribbio!!!
... non potevi dirlo prima?

Trovo molto gradevole ed equilibrato l'ultimo intervento di Cosimo che puntualmente chiarisce il suo pensiero

Canina: comprati la Nikon D80!!! ... e chiudiamola qui! ... senza fiatare!!! Chiuso!!!! Basta!!! Trovata la tua macchina!! E' LEI!! Se ti è sfuggito, si chiama: Nikon D80!! Bella, bella, bella...

[massimomb]

quoto la D80, se hai già ottiche, un corpo così non ti fà rimpiangere i soldi spesi.

Magari avessi un babbo che mi presta le ottiche, a me tocca prestarle a mia moglie .


M.

[Canina]

Ma non prendo in giro nessuno ioooooo!!!!!!!!
E' solo che se vi dicevo tutte queste cose voi mi sparavate prezzoni!!! Io lo sapevo. Invece volevo una cosina modesta.
E adesso da una d40 si è arrivati a una d80. Come per magia. Hoplààà!!!
Siete cattivi. Basta.
Stop. Non siete abbastanza affidabili per gente che vuole spendere poco.



E allora cosa faccio? Prendo un "baldacchino" di quelli che si trovano in metropolitana per le foto tessera. E faccio sedere li i miei soggetti. Poca spesa, tanta resa.

[Cosimo M.]

[TestaPazza]

quello che dico io è che certe foto, anche se con lo stabilizzatore e pur accettando una perdita di qualità, proprio non riesci a farle con un 5,6. Non si tratta di venire più definite o meno, più belle o meno. Si tratta di farle o non farle, sempre secondo me. Per il resto ritengo il 18-200 vr un'ottima scelta tuttofare

[massimomb]

[nick091]