[Rumors] Nikon D3: 18.7 Mpixel e FOV 1.1x

[Andrea Giorgi]

...quella Canon, la serie 1D, è sempre stata APS-H, è la serie 1Ds ad essere 24x36... il FF non è stato abbandonato, sono corpi con prerogative differenti...

...sull'utilizzo delle ottiche DX su una FF ho qualche perplessità non tanto per il funzionamento, continueranno a funzionare esattamente come con i corpi attuali, ma le vedo come un riciclo un po' forzato: perchè usare un 12-24 castrando il sensore quando si potrebbe utilizzare il 17-35? "Solo" perchè il 12-24 fino ad oggi è stato l'unico modo per avere un grandangolo spinto?

[Spinellino]

[ubald™]

e che ci vuole? Col ne dx la macchina cropperà la risoluzione del sensore e funzioneranno. Così se uno ce l'ha ed è soddisfatto non le cambia quelle lenti e sopporterà un crop factor di 1,5.
Non è fantascienza, ricordiamoci che la D2xs a 8 fps fa lavorare la parte centrale del sensore, la logica è identica

[Andrea Giorgi]

...non è fantascienza ma non è nemmeno l'ideale... è solo un modo per riciclare ottiche costose che già si hanno... chi mai potendo sceglierebbe il 12-24 o il 17-55 al posto del 17-35 e del 28-70 avendo un corpo a 18MP e dovendolo utilizzare a 9MP senza alcun miglioramento qualitativo dato che il sensore è sempre quello? Sarà fatto, certo, ma sarà solo un ripiego per non rendere completamente inutili le ottiche DX di chi passerà al 24x36... è palese che chi ne avrà anche la minima possibilità passerà immediatamente alle ottiche per il 24x36...

...nel caso delle D2X il crop si effettua per ottenere un miglioramento reale della capacità di raffica... nella D3 invece, ipoteticamente per ora, sarebbe un palliativo per ricicalre le ottiche DX senza alcun beneficio se non quello di risparmiare i soldi per il 17-35 ed il 28-70...

[ubald™]

certo che non è l'ideale e certo che è come dici tu, ma è un'opzione che non costa nulla. Io non la userò? ok. La userò? ok uguale

[Spinellino]

[quotea parte il fatto che realizzare una cosa del genere è abbastanza facile[/quote]
e io che ho detto?
Ma chi è che spende 5000€ per un macchina FF per poi accontentarsi di usare metà sensoree metà zoom!? Mi pare davvero una cosa inutile.
Se vendere un paio di obiettivi (che per altro hanno un ottimo valore sul mercato dell'usato) rappresenta un problema economico troppo grosso, allora figuriamoci spendere quelle cifre per un corpo macchina...

A sentire i possessori di quelle ottiche sarebbero tutti disposti a cambiarli domani per versioni f2,8 (12-24) o per versioni VR (17-55), e poi si fanno problemi a cambiarli per un 17-35 e un 28-70...mi pare che si voglia fare polemica a tutti i costi.

[ubald™]

vale la risposta di cui sopra

[nerofumo]

Non si tratta di una cosa a breve termine, penso che molti di noi terranno in mano una FF nikon almeno fra 5-6 anni, fin quando cioè la tecnologia verrà calata dai corpi pro ai semipro.Come sempre saranno pochi i danarosi che dedicheranno 4-5000 euro ad un corpo a meno che con esso non ci debbano lavorare e allora il discorso cambia.Non ha senso a questo punto parlare di risparmio in senso stretto.C'è da dire ancora che utilizzare ottiche dx anche sul FF non è un'idea tanto sibillina, costano poco,pesano poco e hanno una resa straordinaria anche per un pro.
No, non penso possa trattarsi solo di un compromesso per salvare il salvabile, questo nikon lo fa da anni, voglio vederla come un opportunità in più che la concorrenza invece ha negato fin da subito.

[Spinellino]

[ocio]

Secondo me ci stiamo dicendo le stesse cose. Le ottiche DX su FF sono un bicchiere a metà ... mezzo pieno o mezzo vuoto
Dal un lato non ha senso, dall'altro lo mantiene.
Quello che ovviamente stona è il corpo Pro della D3, ma se come detto fosse già una fantomadica D80F magfari ci sta di usarci, alla bisogna, un 18-200 stabilizzato o un 10-22 sigma

C'è anche il discorso delle risoluzioni. Certe ottiche FF saranno meno performanti sul piccolo sensore e viceversa per via del crop

[ranton]

[nerofumo]

[Andrea Giorgi]

[Paco68]

Un sensore con un fattore moltiplicativo di 1,1x è secondo me la soluzione ideale.

L'attaco Nikon risulta piccolo per un FF pieno, inoltre un sensore leggermente più piccolo, in linea teorica sarebbe esente da i problemi di calo di qualità e luminosità ai bordi che sono emersi con le fotocamere canon.

Per quanto riguarda le ottiche, io non ho MAI comprato ottiche DX e mai le comprerò anche perchè le reputo qualitativamente inferiori (12-24 e 17-55 compresi).

[nerofumo]

[Spinellino]

[Spinellino]

[gitantil]

ma stiamo scherzando uno si compra una d3 ad un costo che sarà spropositato e deve risparmiare sulle ottiche? e poi proprio le ottiche meno riuscite di nikon deve recuperare?
ma perchè si devono creare falsi problemi, se avessi il 12-24 e il 17-55 acquistando la d3 le farei volare per sostituirle immeditamente con le rispettive 17-35 e 28-70 ottiche di uno spessore competamente diverso.

poi paco scusami ma l'attacco delle nikon è lo stesso da decenni come pensi che si poteva fotografare con la pellicola? 1,1x non serve mica a questo; è semmai un'imposizione di sony che se continua a implementare la stabilizzazione in camera non può utilizzare un fattore 1x nelle sue fotocamere perchè il micromovimento provocherebbe una vignettatura

[Paco68]

[atropico]

Ai tempi ruggenti delle prime reflex esisteva la Olymous Pen mezzo formato (18X24), apprezzatissima.
Io penso che chi ha il corredo aps-c se lo terrà, eventualmente in parallelo al ff
Io comunque le ottiche del ff analogico me le tengo...