Bridge o reflex? Sono in crisi!!

marko82 · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 9:39 pm Oggetto:

7 1/2 o poker Smile

scherzi a parte che dire...ho una 50E e 2 minolta(una in vendita sul mercatino)quindi so da dove vieni....avevo una poershot a70...e ora reflex digi....che dire...la comodità di una compattona è ineguagliabile....potresti optare per una 350d+18-200...la qualità sarà bassa ma avrai l ingomrro di una compattona potendo giocare con ISO e pdc senza paure...avrai un software veloce e un raw prestante...magari aggiungi un 50 mm per le foto al chiuso o "pregiate".....oppure ho visto belle cose di fuji e sony..personalmente nn spenderei mai soldi in un sistema chiuso....mi piace "investire"il denaro in ottiche (nn comprerei forse nemmeno un 18-200 ma dovessi fare un viaggio e viaggiare leggero perchè no...)
fatto sta che ora ho delle chilate di atrezzatura e quando vado in giro sembro un fotografo del Ng...ma magari sto a cazzeggiare per qualche sagra....come dirti...meglio la comodità e la versatilità o l'investimento e i vantaggi di una reflex???e che ne so!!! Pallonaro

p.s.
quando lo avrai capito fammi sapere che interessa pure a me!! Imbarazzato

flowrence · utente Iscritto: 20 Dic 2005 Messaggi: 116

Mi butto anch'io e pongo una domanda che da un po' mi frulla in testa:
Secondo voi ad una focale (equivalente al 35mm) di 135mm e alla massima apertura di diaframma possibile tra una bridge come la panasonic fz50 (sensore piu' piccolo ma obbiettivo piu' luminoso)ed una nikon d50 con obbiettivo 18-200 (sensore piu' grande ma obbiettivo meno luminoso) quale macchina fornisce il maggiore sfocato?
grazie a tutti

marko82 · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 11:51 pm Oggetto:

Ferro · Inviato: Mar 05 Giu, 2007 6:20 am Oggetto:

Quoto.
Un rapido calcolo con DOF Online conferma quello che dice marko82... anche in questa sfavorevole situazione il sensore più grande prevale.
Si dovrebbero conoscere i diaframmi alle focali scelte ma supponendo che
- Il soggetto sia a 3m
- il 18-200 apra a f/5.6 @90mm e la pana apra a f/3.2 @28.5mm, ovvero alle rispettive focali reali necessarie per inquadrare con angolo di campo equivalemnte ai 135mm del fomato 35mm, si ottiene:
D50, DOF = 24 cm
DMC-FZ50, DOF = 42 cm

Ciao

B_F

flowrence · utente Iscritto: 20 Dic 2005 Messaggi: 116

chiarissimo!
sapevo di poter contare su di voi...
A quando un sensore di dimensioni tra 1/1,8 e un aps?
Forse le dimensioni dei vecchi e tanto bistrattati sensori da 2/3 (quelli della nikon 8400 e sony 828) non erano male, qualcuno potrebbe ricominciare a produrne con le nuove tecnologie.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

flowrence · utente Iscritto: 20 Dic 2005 Messaggi: 116

Parlo di dimensioni di sensori non DI QUEI sensori, fuji con sensori piu' piccoli non se la cava certo male con il rumore...
poi un sensore piu' piccolo significa lenti piu' compatte e piu' luminose a prezzi accettabili.
O no...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

jack sparrow · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 4:35 pm Oggetto: peso

...ammazza quanti conti che fate!!!

Bisogna conoscere bene il limite di spesa che si vuole fare...poi ci sono tante scelte di obiettivi!!
Ho letto da un mod. che col 18-55 si fanno il 90% delle foto.....boh!!!!...mi sembra strano!! Come mai allora Canon fa altri 65 obiettivi??...poi ci stanno i sigma....i tamron...e altri ancora!!
Cmq non si può pretendere di fare foto con una carta di credito..........ma perchè ci sta sempre sto problema dell'ingombro e del peso??
Se uno vuole andare in gita senza niente indosso può essere un problema anche un cellulare, sennò si fa come un mio amico che ha una borsetta lowepro per una bella compattona come la G5 e dentro ci mette anche il telefonino ed il portafogli e tiene il tutto a tracolla!!

mike1964 · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 7:33 pm Oggetto: Re: peso

ocio · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 9:51 pm Oggetto: Re: peso

jack sparrow · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 10:45 pm Oggetto: x

Ho riletto con più calma come consigliato, ma secondo me il senso di quella frase non cambia!! Cmq non è assolutamente un problema e non volevo certo screditare il giudizio di qualcuno!! Wink

Posso capire il contesto e a chi si rivolge, ma sono sicuro che in un reportage, in un viaggio, di sicuro con l'ef-s 18-55 non ci fai il 90% delle foto, ma neanche il 50%!...chi è è che in un qualsiasi viaggio non ha bisogno di un piccolo tele?? Non ci siamo

Non ho dubbi invece che questo obiettivo va bene per chi usa una reflex per la prima volta...in questo caso tanto l'obiettivo servirebbe solo per far passare la luce!! Very Happy

ocio · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 11:00 pm Oggetto: Re: x

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 10 Giu, 2007 11:34 pm Oggetto: Re: x

jack sparrow · Inviato: Lun 11 Giu, 2007 5:03 pm Oggetto: obiett

Certo che il 18-200 vr nikon non vale....non lo posso montare sulla mia canon Very Happy

Vabbè, ognuno ha le proprie idee, gusti e stili...però è pure un peccato avere un po' di ottiche buone e non usarle...non mi sembra un così grande sacrificio partire per un viaggio e non portarsi un tele solo per il peso e gli ingombri! Certo se uno si accontenta è diverso, ma a me piace fotografare e non andrò mai in viaggio con un solo obiettivo tanto per riportare a casa un ricordo....però ripeto, ognuno ha i propri gusti!

sabato prox partirò per un paio di week in Canada e mi porterò il 10-22 , il 17-50tam , il 24-105 , ed il 100-400.
Può darsi pure che un obiettivo non lo utilizzerò mai, ma intanto ce l'ho e non starò con il rimorso di non aver fatto una foto che mi piaceva solo per non aver un grandangolo o un tele!!
Wink