indovinello ( difficile )! chi ci vuole provare?

[bdcpv]

ok, ma allora torniamo al solito discorso che per alcuni e' meglio il fov2x di olympus... ecc ecc

non discuto che si puo' trarre qualche vantaggio dal fov..... ma io preferisco sfruttare al 100% le lenti per 35mm che esistono! e casomai si ripetesse il test con la 1dsmk2 ( che ha 4 mp in piu' della 5d ) non so se i risultati sarebbero proprio uguali!
comunque, ripeto, e' una questione di punti di vista.... per una lente nata per 35mm analogico, va utilizzata come tale! ( per avere i vantaggi che ti ho scritto prima ), altrimenti tanto vale stare su sistemi come il 4/3 che ti permettono con un 300f2.8 di inquadrare come un 600f2.8...... l'unico prezzo da pagare e' un po' di rumore ad alti iso ( che ad alcuni come palmerino non disturba certamente ).

poi, ognuno avra' le sue opinioni e utilizzera' come meglio crede la propria attrezzatura! io non mi ritengo " stupido " ad aver comperato il 300f2.8 e utilizzarlo con FF ( quando con un 200f2.8 e una 20d avrei ottenuto un risultato simile! ), le foto che faccio mi piacciono ( e a quanto pare piacciono anche a chi le compera ).
se facessi foto naturalistiche probabilmente cambierei idea.... non so'

[HIPPO]

PEr pdepon:


il mio discorso vale ovviamente solo per poter ottenere ottiche tele che di fatto non esistono [es: 600 f/2.8] o, nel mio caso, che sarebbero altrimenti enormemente costose ed irraggiungibili [es.: 500L4 600L4: ottenibili con un 300L4 o con uln 400]

..per il resto è ovvio che un FF con più gamma e risoluzione vada meglio se ci metto pure un tele da 7.000 euro!

[bdcpv]

x pdepon : in effetti l'idea di confrontare il 200f2.8 su 20d e lo stesso con 1.4x su 5d fila...... almeno si utilizzerebbe la stessa lente ( pur introducendo un degrado per via del moltiplicatore )
in quel caso, secondo me, la risoluzione della 5d mostrerebbe parecchi dettagli in piu' della " sorellina " .

[HIPPO]

[pdp]

[bdcpv]

anch'io mi ero espresso male hippo, ma pdepon ( come sempre ) ha centrato il punto....

intendevo dire che per ogni esigenza esiste l'ottica appropriata per il formato che si sta utilizzando, e se si affronta la spesa del ff e' lecito dotarsi di ottiche adeguate per sfruttare il sensore al meglio!

[marko82]

[_Nico_]

Bdcpv non può risponderti, perché non frequenta il forum. Comunque non è automatico che sovraesporre comporti perdita di dettagli, anzi. Certo, basta evitare di bucare le alte luci, se queste sono ampie e significative.

Se si sovraespone, tra l'altro, trovo preferibile gestire il tutto con Fotobottega -magari con i livelli- piuttosto che pareggiare con l'editor raw. Ma il discorso di Bdcpv funziona. Non alla lettera, ma funziona.

[marko82]

[Wrugaian]

Esporre a destra.. il numero di bit è maggiore.. salvi meglio la foto..
non lo dico io lo dicono questi due:
1 e 2.
Qui per un riassunto in italiano.

[marko82]

[irishman]

i toni mi ricordano quelli della canon, penso sia una della serie pro della canon, o 5 o 1D