4:3 reflex digitale - oggi -

[palmerino]

[Cosimo M.]

[ocio]

L'istinto c'è. I nostri occhi scrutano l'ambiente instintivamente con micro movimenti da destra a sinistra e viceversa. Mentre guidiamo una macchina non facciamo altro.

In orizzontale apprezzo anch'io un taglio più panoramico, dove serve ovviamente. In verticale, il taglio panoramico, lo vedo solo per qualcosa di più unico che le norma.

Certo che qui le riflessioni si spostano in ogni dove. Penso al fatto che il un televisore 16:9 sia impossibile guardare una foto in verticale è microscopica a confronto.
... ma dite che la visione orizzontale è il futuro anche della fotografia?

... è questo che mi fa pensare.

Tutto è qui: se la mia Nikon avesse il sensore da 18x24 anzichè 16x24, sarei più contento. Sento che potrei avere qualche opportunità in più poi.
Anche nella foto colta al volo, di fretta, rubata, l'attimo che sfugge... avere un po' più di aria sopra e sotto mi può essere utile. Rifinisco poi a casa, facendo traslare su e giù il mio 3:2 sul 4:3

[_Nico_]

[Tomash]

[andy_g]

[Andrea Giorgi]

[mike1964]

[Cosimo M.]

[_Nico_]

[Andrea Giorgi]

[Cosimo M.]

[palmerino]

Si potrebbe costruire una Canon full-frame 4/3, ovvero 27x36mm, invece che 24x36mm, sempre sfruttando lo stesso cerchio di copertura delle ottiche attuali.
Quindi il 24x36 non massimizza la qualità in caso di formato "panoramico", ma è una riduzione di un formato 4/3.
Di fatto, solo nel 35mm a pellicola viene sfruttato il formato 2/3 mentre oggi si è aggiunto anche l' aps....come riduzione del 24x36mm.
Il 4/3 Olympus non è che uno studio a tavolino, dove il diametro porta ottiche ed il tiraggio, necessarie per le ottiche simil telecentriche, non portassero ad una misura eccessiva e quindi poco trasportabile, considerando già le qualità odierne e quelle che in futuro si raggiungeranno.
La baionetta Olympus è poco più piccola di quella della Eos, ma è più grande di quella della Nikon, nonostante abbia il sensore più piccolo di tutte le aps ed il tiraggio sia il più corto (il Nikon quello più lungo e teoricamente mal si sposerebbe una full-frame).
In pratica, come prima quelli della Leica hanno studiato il modo si sfruttare al meglio la pellicola cinematografica, quelli della Olympus lo hanno fatto per il sensore digitale (senza aumentare troppo le dimensioni della fotocamera ed il suo corredo ottico).
Anche negli anni trenta le pellicole 35mm erano rumorose ed addirittura non esistevano sensibilità maggiori di 100 iso.....ma con gli anni.
E dato che l' industria sfornerà sempre sistemi migliori per contenere il rumore ed aumentare la risolvenza e la sensibilità (vedrete i telefonini tra pochi anni cosa riusciranno a fare con sensori minuscoli), il 4/3 rischia di diventare ingombrante.....altro che piccolo (e comunque beneficierà delle nuove scoperte).
E' una scommessa: ma è ancora presto per giudicare il sistema.
Da qui il paragone con la Leica: il 24x36 a pellicola non aveva nessuna possibilità di "ingrandirsi"....mentre tutte le aps odierne potrebbero diventare tutte full-frame, persino Nikon che da sempre dice che il sistema dx sarà il suo futuro.
Solo il sistema 4/3 si è dato un vincolo ben preciso: come la Leica tanto tempo fà.
Ed è bello vedere questo marchio anche in questo sistema.

Ed ora andiamo a fotografare....che le fotocamere, non importano le proporzioni, sono costruite per fare fotografie, non per giudicarle.

[_Nico_]

In onore a questa discussione ho postato un reportage con foto in 3/2, 4/3 e 16/9...

(Me le boccerebbero subito, con questo pout-pourri di formati! )

[ocio]

[_Nico_]

[ocio]

Inserito in magazine ... con sezione dedicata