La mia ragazza vorrebbe passare a Nikon

niomo · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 2:27 pm Oggetto:

Io ho visto sinceramente più persone con una 5D per far foto test che non per far ritratti Very Happy

PassionClick · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 2:39 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

niomo · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 3:11 pm Oggetto:

Se ti sposti piu al sud che sul Po magari fotografi pure Dice il saggio

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Si fotografa anche nella zona del Po, almeno io ci provo nella zona del Delta, e con un Nikkor 135 f/2 Defocus Control si possono ottenere sfocati non dissimili da un sensore a pieno formato. Questo è un esempio (D200 + 135 DC), e il defocus non è in azione...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ander75it · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 5:41 pm Oggetto:

Vi propongo due scatti, uno fatto con 85 f/1.8 @ f/2 su 350d a 1 m dal bersaglio, sfondo 50 cm dietro e un altro con 135 f/2 @ f/2 su 5d, stessa situazione. Tutti e due a ISO 100, 1/160, flash sparato sul soffitto. Sia la 350d sia la 5d con JPG abbastanza "consumer".

Ho fatto un po' di prove in diverse situazioni e poi preso gli scatti con MENO differenza. Secondo voi qual è quale? Secondo me si capisce e non ci sono dubbi. Per qualcun altro la differenza non sarà importante, ma io dico che se lo sfondo è diverso da una parete di adesivi, il formato fa la differenza eccome. Saludos.

ander75it · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 5:52 pm Oggetto:

Uhm. Se poi provate a fare autolevel su tutte e due, schiarendo un pelo lo sfondo, l'effetto è molto più marcato. Infatti in scatti con flash diretto era ben più visibile la differenza.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ander75it · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 5:59 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 6:32 pm Oggetto:

A mio parere (molto opinabile) i formati reflex inferiori al full-frame hanno la migliore versatilità nel sfruttare lo sfuocato: con ottiche luminose standard e più lunghe, si ottengono ottimi sfuocati, mentre con i grandangoli, ampie profondità di campo (è raro dover sfuocare con queste focali) oltre tutto senza rischiare la diffrazione (paesaggi, architettura...).
Il 35mm è più "delicato" gestire la pdc ed alcuni fotoamatori, dopo aver usato la Eos 5D, si sono decisi di ritornare all' aps.
Del resto è più godibile usare un 17-55mm is f:2,8 su una Eos 30D, che un 24-105mm f:4 is su una Eos 5D.....almeno così dicono. Rolling Eyes

Granato · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 6:39 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 6:41 pm Oggetto:

Granato: esatto.

Palmerino:

Uhm... Secondo me è solo una questione di diverse esigenze, non di superiorità di un formato o un altro in assoluto. Conosco molta più gente che è passata da APS-C a FF che non viceversa, e quelli che sono tornati indietro spesso lo hanno fatto per ragioni ben diverse dalla QI... Magari per questioni di peso o di ingombro come sottobosco. Secondo me, se uno non ha esigenze primarie di ritrattista o di panoramista, uno va benissimo con APS-C. Se invece ce le ha, allora meglio tendere a formati maggiori, FF se non addirittura medio formato, in un caso per lo sfocato nell'altro per il dettaglio.

Non saprei dire per le due lenti che menzioni, dato che ho provato solo la seconda e per un'oretta al più, ma se è vero che il 17 55 è molto ben riuscito, è anche vero che secondo me le due lenti non sono direttamente comparabili. Una è un 24, per dirne una, insomma non mi sembra un argomento che aggiunga molto al discorso.

palmerino · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 7:00 pm Oggetto:

Sarei d' accordo con te se gli osservatori comuni (che si godono le nostre foto) riuscissero a notare eventuali differenze tra i vari "formati" digitali.
Però la realtà è ben diversa.
Se amassi il massimo per un tuo amore per la qualità, nulla da obiettare (io avevo acquistato anche la Mamiya RZ II per i "miei" paesaggi), ma visto che anch' io noto solo leggeri "cedimenti" qualitativi (ma solo su stampe oltre il 30x40cm, formato che non supero quasi mai), sfrutto le troppe comodità operative: da tempo cerco la massima praticità e versatilità.
Del resto, io scattavo i matrimoni con la 35mm in un mercato (la mia zona) dove tutti usavano il medioformato (ma io amavo la foto "reportage" e poco "in posa").
Ho delle stampe 50x75cm nel mio studio scattate con la 35mm e alcune con la medioformato 6x7cm...quasi nessuno nota la differenze.
E visto che anche i committenti sono felici.....felici tutti. Smile

ps: non noto "limitazione" nella ritrattistica con il 4/3 per la mancanza di sfuocato.

ander75it · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 7:03 pm Oggetto:

Uh uh... Su questo (i committenti) sono d'accordissimo Smile

))
Io infatti scatto per il mio piacere, non per i clienti.
Ciau!

PS OT La Mamiya ce l'hai ancora?

palmerino · Inviato: Sab 26 Mgg, 2007 7:09 pm Oggetto:

Sì: pensa che è corredata con il 75mm ed il 180mm SB (montantura "corta"), da usare con l' adattore per decentrarli e bascularli (che possiedo), oltre al 105mm (normale).
Vorrei venderla, ma non amo svenderla.
Se mai uscisse un dorso digitale 6x7cm..... Rolling Eyes

E' inutile (per me) il full-frame, visto che ormai sono troppo abituato alle proporzioni del 4/3, più quadrato (e la Mamiya è simile, come proporzioni).