Passione per la fotografia o per la tecnologia?..riflessione

roger · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 8:46 am Oggetto:

Pietralia:

No, non seguo più molto il (super(mercato) dell'elettronica di consumo applicata alla fotografia.
Tu hai visto qualcosa? Parli della G7?
Fa orrore o è accettabile?

Pietro Bianchi · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 8:51 am Oggetto:

no la d mark3, io senza un buon mirino impazzisco e spacco tutto

roger · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 9:36 am Oggetto:

Ah già che tu hai solo roba costosa.
Wink

Se ti piace il buon mirino forse la cugina FF è più indicata della APS-H.
Qualche mm. in più fa la differenza.

Certo che paragonare la 8400 con da MarkIII è da pazzi.

Pietro Bianchi · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 11:10 am Oggetto:

si ripete il discorso, se io in un anno faccio 30 matrimoni a 800 iso puliti varrebbe bene la spesa...
e non dire che il digitale fa troppo rumore!
senza rancore roger

cotess · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 11:42 am Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 1:07 pm Oggetto:

certo, sono fatte con passione e amore tutte quelle che vedi sul mio sito (quelle che faccio lavorando ovviamente non le posso mettere), sono appena 23mila... Tutte fotografie per le quali in prima persona non ho preso una ghinea ma che mi hanno fatto imparare tanto e divertire di più; se alcune sono belle lo devo (spesso) all'attrezzatura, non c'è nulla da fare. Il tempo per farle è sempre poco (preso dal tempo libero) e si vorrebbe avere intere giornate per fare i potaccini in sala posa, il tempo non è mai abbastanza specie in estate quando si lavora tanto.
Ti faccio un esempio di 2 giorni fa, compleanno di un mio amico in discoteca, foto di amici suoi fatta con compatta digitale media

Foto mia con attrezzatura valida più ottimo Pietralia-manico per foto in locali al chiuso.

Foto a 3200 iso a lume di candela a 320mm equivalenti, 1/50 a 2.8, +1.2 stop tirati dal raw (considerando il sensore canon praticamente i tempi di un ottomila iso a pellicola). La tipa nel mirino non la vedevo neppure.

E non crediate che le mie vengano da sole in program! Bisogna essere bravi e armati fino ai denti per fare davvero quello che si vuole, pensare una foto e non poterla creare mi frustra moltissimo (accade comunque spesso e io non sono bravo). Adesso Roger mi dirà che queste foto non gli interessano, che lui ne farebbe altre, che a pellicola venivano meglio.... Very Happy

cius · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 1:27 pm Oggetto:

roger · Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 2:31 pm Oggetto:

Ma guarda che io non ti dico un bel nulla.
Io dico solo che anteponendo l'attrezzatura professionale e facendo ogni volta l'elenco della spesa per di più paragonando il tutto ad una Coolpix 8400 per poi dire che quest'ultima perde non ha senso.

La grana nell'ultima si vede eccome. Può piacere o no. Preferisco quella della pellicola. Posso?

Smile

michelino · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 7:58 am Oggetto:

Buongiorno a tutti, replicandoa Roger che mi ha replicato:

michelino ha scritto:

Personalmente faccio fotografia e vivo la fotografia da qualche lustro, e tante discussioni ho seguito e osservato negli anni come quelle di questo forum. Quando mio padre anni fa seguiva le cronoscalate in prima persona, c`era un tipo con una 500 prototipo con motore 1050 che si classificava primo assoluto alla faccia di chi correva con le porsche, le ritmo abarth 2000, con le simca 1300 e con le formule abarth, renault 5 maxi turbo etc.
Chissa` se vinceva perche` era bravo, non penso che la sua 500 - 1050 cc andasse piu` forte di un prototipo 2000....

Passo più corto, più leggera, meno potente ma più adatta dato che mi pare le cronoscalate siano con molte curve. Ovviamente il tipo sapeva la sua e conosceva bene il mezzo. E non è detto che tecnicamente sotto la carrozzeria non fosse meglio delle Porsche e delle loro barre di torsione.

Quindi significa che per ottenere risultati e` importante un mezzo che il manico possa impugnare soddisfacentemente, a prescindere dal mezzo piu` o meno performante. Non dimenticare che il mio amico che ha vinto un regionale cross con una moto dell` 88 in pieno 91 forse era bravo lui, il suo mezzo certo era inferiore agli altri.

Leggendo il seguito del thread forse avete fatto centro. Se si vuole parlare costruttivamente, e quindi trarre insegnamento dalle discussioni si deve parlare di fotografia, discutere e ragionare sulla foto in se per se. Ovviamente vale la considerazione che per una buona foto ci vuole una buona macchina, ma bisogna saperla usare. Le foto di Pietralia sono molto belle, anche con compattina sarebbero venute bene, considerando un cavalletto, una messa a fuoco accurata, uno spot per aiutare l`autofocus, Giucas Casella che ipnotizzava il soggetto per 3 minuti per scongiurare il micromosso in 60 secondi di posa, un potente se non fantasmagorico software di derivazione NASA per la riduzione del rumore, etc. Pensare che quello sprovveduto di Pietralia l`ha realizzata a mano libera in meno di mezzo secondo........

Allora invece di dire io ho la compax e tu la digireresx ed io faccio dico e coso chissa` cosa che tu pero` non ...%%@@##> sarebbe il caso di commentare una foto per l` inquadratura, il taglio, la composizione, il gusto estetico, il momento che descrive. Al vaglio dei difetti tecnici allora si puo` osservare se invece della compax usavi una XXXON era meglio, oppure per quella foto e` sprecata tanta reflex, ma questo viene dopo, dopo che si sa fotografare e si sa cosa e` la foto. Scusate per i miei esempi familiari.

Pietro Bianchi · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 9:27 am Oggetto:

nel ragazzo + ragazza ci sono anche 2 Ex in wireless... Rolling Eyes