esposizione a priorità di ISTOGRAMMA....

[Osea]

Tomash, non so. Però, per personale inclinazione, ho sempre pensato che il fotografo dovrebbe essere egli capace di leggere la scena e poi scattare. Intendo dire, che dovrebbe essere lui a dialogare con l'esposimentro e fare delle valutazioni tenendo conto di eventuali differenze di diaframmi presenti sulla scena, correggere l'esposizione e immaginare già qualke secondo prima dello scatto, come quest'ultimo verrà. Credo che dovremmo acquisire una sicurezza nell'esporre, tale che non dovremmo aver bisogno di guardare l'istogramma sulla macchina, neppure subito dopo aver scattato (orribile abitudine non poco diffusa, ammissibile inizialmente, ma inaccettabile a livelli più alti).
Quando saremo arrivati a tanto (non guardare l'istogramma dopo lo scatto), ci faremo una domanda: "Perchè devo avercelo già prima?".

Poi, non dico che bisogna rigettare ogni trovata tecnologica. Penso solo che la fotografia vivrà se ci sono dei fotografi: intendo quelli veri, che ragionano. Se no, non pensate che ci sai effettivamente il rischio che, a parte la composizione dell'immagine, non ci resti più nulla da fare? Se no, non pensate che la fotografia, conoscerà la sua più grande crisi? Non pensate, che la vera pratica fotografica morirà inghiottita dalla tecnologia?

Sono solo domande che mi pongo. Qualcuno mi risponda.

Al di là di tutto, siamo liberi di scegliere la nostra strada, cioè di affidare tutto alla tecnologia o meno. Ognuno sceglierà la sua, ma resto dell'idea che le migliori foto, saranno quelle partorite dal fotografo dalla A alla Z.

[gmassimo]

Io sono dell'avviso che ben vengano gli istogrammi e quant'altro possa assistere il fotografo durante la registrazione dello scatto.

Ho avuto modo di provare l'Intelligent Iso Control IIC ed effettivamente se non lo avessi usato avrei ottenuto o foto eccessivamente mosse oppure foto eccessivamente rumorose, mentre l'IIC ha analizzato la scena restituendomi immagini guardabili e in quelle condizioni di scatto (poca luce e variabilissima e soggetti in veloce movimento) anche il fotografo più veloce non sarebbe riuscito a fare due scatti consecutivi uno a 160 iso e l'altro a 500 iso, mentre la velocità del processore che ha analizzato in real time la scena 4000 volte al secondo ci è riuscito.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1680877#1680877

diverso è il discorso di usare la macchina in completo automatismo, dove la bravura del fotografo cede il passo poi alla macchina, e in questo a me piace comporre l'inquadratura, stabilire tempi, diaframma, lunghezze focali ecc...

Ciao
Massimo

[Tomash]

Vedi Osea, un automatismo se c'è deve essere il più affidabile e flessibile possibile, altrimenti diventa più d'intralcio che altro.

Così come un mirino reflex permette di vedere esattamente ciò che è a fuoco e la prospettiva esata dell'ottica montata, un esposimetro evoluto dovrebbe mostrare esattamente come viene la foto da un punto di vista dell'esposizione.

Se provi ad usare una macchina a telemetro o comunque con il solo mirino galileiano ti accorgerai che devi fare un certo sforzo di immaginazione per prevedere come verrà la foto.
Quindi, perchè se per la messa a fuoco e la prospettiva nessuno mette in dubbio i vantaggi del mirino reflex bisogna invece limitarsi per quello che riguarda l'esposizione ?

[Osea]

Tomash, sono "de coccio", come dicono a Roma.

Ne faccio un problema di maturità tecnica. Il mio obiettivo è quello di dipendere il meno possibile da queste cose e vorrei proprio evitare di farne ricorso.


Ho per l'appunto, una Fuji S9500 che mostra l'istogramma, durante la ripresa e la sto vendendo. Non è che a questo punto, potrebbe interessarti?

[Teo76]

Il metodo che ho descritto l'ho uso solo come controllo se non ho particolarmente fretta: espongo (sono cresciuto a macchine completamente manuali con misurazione media ponderata ), butto un'occho giusto per vedere se c'ho "imbroccato" e scatto... raramente correggo l'esposizione.
Poi se ho tutto il tempo e la luce è particolare (di solito forte controluce), allora lavoro con l'istogramma e la zebra. Se sono di fretta lo disattivo che mi disturba mentre inquadro.
E' uno strumento che mi offre la macchina e lo uso, così come l'af, la ghiera dello zoom e tutto il resto.
Non credo che mi verrebbe mai in mente, se ce l'avessi, di usarlo totalmente in automatico.

Sono perfettamente d'accordo con Tomash e trovo che la R1 (non per campanilismo o altre vaccate ) sia la macchina che si avvicina di più al concetto di macchinafotodigitale (tuttoattaccato), con una miriade di limitazioni che non la possono neanche rendere paragonabile alla più scrausa delle reflex, ma un nuovo concetto di fotografia, non un adattamento di uno vecchio.

[Tomash]

[elfranZ]