D200 o Fuji S5?

[sfinge]

...sulla D200 utilizzo solamente il nef compresso , secondo me esiste un impercettibile perdita rispetto al nef pieno ( che io non sono in grado di distinguere ) e aumento anche l'autonomia scatti

Luca

[nerofumo]

[niomo]

[nerofumo]

[plxmas]

[plxmas]

[niomo]

[ubald™]

[Celio Vibenna]

[_Nico_]

[tom65]

e allora?????

a parte canon... ah ah a h...

tornando alla domanda...

io stesso sono indeciso.. contano molto anche le differenze di prezzo....

e non è poca in questo caso per un non professionista...

[ubald™]

bella domanda...
Ora come ora, visto che mi piace praticare tutto, dalla macro, alla fotografia sportiva, nonostante abbia una predilezione per la ritrattistica (che dovrebbe far propendere per fuji) preferirei, se dovessi acquistare ora la reflex, Nikon. Anche se aspetterei questa fantomatica D200s. Insomma, boh...

[marko82]

[MassiC]

Per quanto riguarda l'argomento del 3D volevo dire la mia.
Io ho la D200 e anche la D2Xs, recentemente ho avuto occasione di testare per bene la S5, più per curiosità che volgia di acquisto.
Ebbene, per quanto riguarda il dettaglio mi pare scarsina, nel senso che si 12 Mp ma non sono 12 Mp reali, sono qualcosa come interpolati e questo non giova al dettaglio, risulta sempre morbida e necessita di notevole sharpening.
La resa agli alti iso è splendida di poco al di sotto della 5D sicuramente migliore della D200.
A parere mio i famosi 14 bit di profondita colore non si vedono rispetto ai 12 bit dei Raw Nikon, non sono riuscito neanche minimamante a cogliere differenze in questo.
Gamma dinamica notevole, si nota che la gamma dinamica è nettamente superiore alla D200 anche se per ottenerla tutta devi impostare DR 400% e in Raw si ciuccia quasi 25Mb......
Funzione "face detection" a parere mio inutile, non sempre si ottiene quello che ci si aspetta e non fa meglio della D200.
I Jpg sono i migliori in assoluto, a patto che tu non sbagli mai esposizione (difficle ma possibile.....) puoi scattare direttamente in Jpg e grazie ai presets delle "simulazioni pellicola" ottieni delle foto già pronte con dei colori bellisimi.
La S5 è lenta, terribilmente lenta, se scatti Dr 400% vedi subito che il processore di immagine è ancora li che lavora sul buffer mentre ti accingi a cogliere una ltro scatto (questa è la cosa che mi ha dato più fastidio).
Poi per il resto è identica alla D200, AF, sistema esposimetrico, tutto uguale alla D200, persino puoi montarci anche tutti gli accessori della D200.
In fine, per qualità di immagine fino a 800 ISO intesa come colori, tridimensionalità, la D2Xs è la meglio in assoluto poi viene la S5 e la D200 ultima. Per la nitidezza su Raw la S5 è sullo stesso piano della D200, non sono dei mostri... La D2Xs è nettamente superiore. Per la resa agli alti Iso la S5 è su una altro pianeta rispetto alle altre, e al di la di quello che si puo pensare la D200 fino a 1600 iso non è apprezzabilmente meglio della D2Xs.

Spero di essere stao di aiuto anche se forse un po noioso.
Salve.

[tom65]

io non fotografo tanti generi.. anzi.. di solito in studio o in location con flash.. a volte in luce naturale....
ma difficilmente vado su con gli iso...
ma quanti di noi usano fotografare a 800iso??
curiosità da ignorante.....

poi magari ci sono i VR che ci salvano da tante situazioni....

magari dico cazz....te ma io in tanti anni ... sopra 400... poche poche volte...

[_Nico_]

[plxmas]

quoto in pieno.
tra l'altro da rumors molto insistendi sembra in uscita un medio tele di grande apertura per sostituire il 28-70. e anche i fissi motorizzati (35/50/85).
non mi sembrano cose da poco.

[Moulin]

Tornando all'argomento D200 vs S5 vorrei aggiungere la mia esperienza personale. Io possiedo la D200 con varie ottiche di altissima resa e sono molto soddisfatto. recentemente ho fatto delle prove con la nuova S5 di un amico.
Il risultato non è stato eccezionale per me. In poche parole ho trovato la resa dinamica effettivamente un po' più ampia (ma non così tanto come alcuni dicono) e la resa cromatica più stabile.

Però la definizione ...proprio non c'è confronto. Bisogna ricordarsi che le Nikon lavorano con uno sharpening basso, quindi ci vuole sempre un unsharp mask tipo [80%, 1, 0 threshold]. Fatto questo siamo su altro pianeta.
La S5 è e resta una 6M pixel. Se vi interessa la definizione, per favore state alla larga dalla S5.
Infine la lentezza dell'operazione è noiosissima.
Per chi ha un mostro di velocità come la D200, la S5 è insopportabile.

Queste le mie impressioni.
A proposito, all'amico che dice che la D2x è molto più definita della D200 consiglio di leggersi i testi delle prove di qualsiasi rivista o sito e di guardarsi le foto dei test...ahimè la differenza è pressochè nulla!

Ritengo la D200 ancora il punto di riferimento prezzo/qualità da battere sul mercato.

Saluti

[Nikast]

ho la s5 e prima ho avuto la d200, a me il distacco in dettaglio non sembra così evidente, la s5 non sarà dodici mpx effettivi, ma sicuramente sopra i 6 e sopra agli 8 della 30d che ho avuto, direi un 9....il jpeg è eccellente tanto che si può scordare il raw...la resa cromatica della fuji è paurosa, le foto al cielo sembrano fatte col polarizzatore... certo non è adatta a chi fa le raffiche da 5 ffs e basta....

[MassiC]