Voi cosa fareste?

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Ken Rockwell va preso un po' con le pinze Smile

Io ho avuto per un certo periodo il 24-85 versione AF-S. Non ho avuto la versione AF quindi confronti non ne posso fare, ma l'AF-S non mi è piaciuto in particolare per la distorsione presente e ben visibile su tutte le focali (e lo dice chiaramente pure KR http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm). Per il resto mi è sembrato un obiettivo piuttosto anonimo.

rombo75 · utente attivo Iscritto: 07 Nov 2006 Messaggi: 510

a me il 2.8-4 invece mi entusiasma alla follia!

è molto saturo, abbastanza nitido (da f4 in poi, a 2.8 è morbidino ma mi piace pure, specialmente nei ritratti...), ha uno sfocato degno di un fisso, è luminoso ed ha una costruzione resistente, secondo me il migliore tuttofare per quella cifra

certo c'è il 28/70 2.8 ma costa il doppio!

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Kanango · Inviato: Lun 30 Apr, 2007 10:42 am Oggetto:

Marco TS · Inviato: Lun 30 Apr, 2007 10:48 am Oggetto:

Se vuoi la D50 a metà prezzo ti do la mia, 1 anno e mezzo di garanzia residua Nital, e mi piglio la D80 Very Happy

rombo75 · utente attivo Iscritto: 07 Nov 2006 Messaggi: 510

dipende da quanto vuoi/puoi spendere, la D50 è un ottima macchina, ma non è possibile fare un paragone con D80

per farti capire ti posso dire che la D80 è ad una via di mezzo tra la D50 e la D200 ma si avvicina molto di piu' alla D200...

con la D200 ci sono delle differenze (se n'è discusso per mesi) secondo me sostanziali, con la D50 c'è un abisso...ma non per questo non ti consiglierei di prendere una D50 che forse come prima reflex digitale puo' darti molto di piu' di quanto tu possa aspettarti

nerofumo · Inviato: Lun 30 Apr, 2007 11:33 am Oggetto:

Se opti per la D50 il discorso iniziale cambia tutto.
Il 18-70 è l'ottica che fa per te.Resta il fatto che se un domani passi ad un sensore più denso ti terrai la resa della carta del giornale di ieri.

Serenissimo Doge · Inviato: Lun 30 Apr, 2007 12:46 pm Oggetto:

Il problema di Ken è quello di analizzare gli obiettivi in valori assoluti come gli mtf. In base a questi risultano migliori sia il 24-85/3,5-4,5 (rispetto allo stesso test per l'omologo/2,8-4) che il 105 afd rispetto al VR. Però sappiamo tutti che un obiettivo non si deve giudicare soltanto per uno specifico test ma facendo una media di tutte le funzioni, a meno che di non utilizzare questo oggetto in modo settoriale ed esclusivo. Probabilmente lui li utilizza così e altrettanto probabilmente ha a disposizione l'intera produzione Nikon e non solo...