che delusione !

[bogus]

Ciao a tutti
ragazzi che delusione un vero disastro
oggi finalmente ho provato a stampare,ho fatto fuori mezzo pacco di carta 18x24 ma non sono riuscito a stampare neacnhe una foto accettabile,ne ho conservate solo due per scannarizzarle,postarle è chiedervi lumi.adesso stanno asciugando magari domani le inserisco. credetemi sono delle vere fetecchie
le prime che tentavo di stampare venivano praticamente nere quindi via via ho diminuto il tempo fino ad arrivare a 3-4 secondi di esposizione con diaframma 11 senza utilizzare filtri.
ovviamente sono di un grigiume incredibile è slavate,ma se alzavo il tempo le ombre si chiudevano completamente
la pellicola che ho uitilizzato è una tri-x@400 sviluppata in rodinal 1/25 per 7min è 30 sec temperatura credo ottimale 19/20 gradi,arresto 30 sec è fissaggio 7 min agitazione 5 ribaltamenti ogni minuto fatti in 10 secondi
caspita non pensavo fosse cosi frustante l'esordio
dove ho sbagliato?
buona domenica a tutti

[Tomash]

Hai fatto la prova della moneta ?
Serve per verificare se la luce di sicurezza sia tale e se la CO sia effettivamente a tenuta di luce.
Per farla, prendi un foglio, appoggiaci sopra una moneta (o un altro oggetto), lascialo li 5 minuti e poi sviluppa il foglio.
Se rimane perfettamente bianco sei a posto e il problema non è lì, se invece vedi l'impronta della moneta allora hai un problema o di luce di sicurezza che non è adatta al tipo di carta o infiltrazioni di luce nella CO.

Da come hai descritto i tuoi problemi è probabile che sia la luce di sicurezza.

[DoF]

3 secondi a f11, seppur senza filtri, sono proprio pochi. secondo me è questo il problema.

[impressionando]

Che carta hai usato?
Ci sono carte che non sopportano l'assenza del filtro.
Poi.... col filtro il tempo si allungava.

3 secondi sono ingestibili, soprattutto all'inizio, aggiungiamo un negativo bello secco....

Hai sbagliato l'approccio.
Comincia con cose semplici, fatti un FP4 in D76 1+1 e stampalo su carta 2 se puoi a grad. fissa in modo da non porti nemmeno il problema filtri.

Se vuoi allungare i tempi le carte a tono caldo (vere) hanno sensibilità decisamente inferiori (occhio che parlo di baritate) trattate poi in rivelatori neutri assumono una colorazione spesso gradevole.

Come diceva....... non si nasce imparati

[Swan]

non ti demoralizzare...
io con tutto che tenevo un amico che mi seguivo per stampare 3-4 foto feci fuori 25 fogli 20x25
ma questo mio amico mi ripeteva che si impara dagli errori, infatti ho tutte le stampe sbagliate belle conservate e ogni tanto me le riguardo per ricordarmi cosa non fare!!!

come dice paolo comincia con le cose semplici...

ma a me, da inesperto, mi sorge un dubbio... hai esposto\sviluppato bene il negativo?

p.s.
ho controllato il bugiardino del Rodinal e mi dice che la trix va sviluppata per 7 minuti a 1+25 e 20°C... che quei 30 secondi in più siano colpevoli?

[bogus]

[Tomash]

Escluderei i 30" di errore sullo sviluppo, su 7' sono poca roba, non certo a ottenere un negativo così sottosviluppato e "leggero" da costringere a tempi così brevi.

Approposito, il negativo ti è sembrato di densità abbastanza normale ?
Le scritte ai bordi sono belle nere ?

La Ilford MG IV RC Delux è una delle carte più facili, continua pure con quella e non fa tanta differenza se lucida, perla o opaca.
Con la lucida si ottengono neri più profondi ma anche se usi la perla, se correttamente esposta e trattata non ci sono problemi di grigiume.

Metti fisso il filtro n.2 e parti con quello, la presenza del filtro farà raddoppiare i tempi, una foto correttamente esposta di ua scena di contrasto normale e sviluppata normalemnte dovrebbe cascare perfettamente nella gradazione 2.

Per la lampada:
Che ingranditore hai ?
Un Durst a condensatore ?
In questo caso il movimento della lampada serve per centrarla, non ha alcun effetto sul contrasto ma sull'uniformità dell'esposizione.

[impressionando]

La carta Efke (parlo di baritate) è una di quelle che non sopporta l'assenza del filtro. La Varycon FB è anche abbastanza particolare come contrasto e lettura delle luci (meglio che lasci perdere soprattutto all'inizio).
La Emak FB è invece più "normale" con un'ottima lettura delle luci e delle ombre. Il tono in rivelatore neutro per certi impieghi può essere gradevole.
Naturalmente parlando rapportandomi al prezzo.

[DoF]

[bogus]

Scusate se rispondo sempre con un po' di ritardo
ma ho disponibile solo la sera, visto che durante il giorno si deve pure lavorare
dunque,sì le scritte sono belle nere e lungo ai bordi dove ci sono i fori di trascinamento è grigio.
l'ingranditore è un durst 600 con lampada da 75 watt
sviluppo uso ilford multigrade,la temperatura in cantina è perfetta: 19 gradi.
Non ho avuto bisogno neanche di usare il riscaldatore per acquario

Paolo, per tagliare la testa al toro oggi ho ricomprato la carta ilford multigrade perla e anche le pellicole fp4 però il negoziante non aveva nè D76 nè ID11.
Tomash, che dici in sostituzione del d76 utilizzo il kodak hc-110 visto che tu lo stai utilizzando con buoni risultati?

Non immagginate come mi vergogno ,ma ho un sospetto è credo di aver capito dove ho sbagliato,domani proverò nuovamente a stampare e se i sospetti sarrano confermati,giuro che vi farò sapere ,ve lo devo .Ma temo che potrò essere radiato dal forum o vincere l'oscar dello stupidario della camera oscura
grazie e ciao a tutti

[Tomash]

HC-110 e FP4 ?
Hai hai hai !
Fai una cosa, esponila a 64iso (l'HC110 non riesce a sfruttare bene la sensibilità) e usa una diluizione elevata, ad esempio la F.
Per ottenere la diluizione F diluisci la soluzione di lavoro (qella che hai ottenuto diluendo lo stck 1+4) a 1+19 (15cc per fare 300cc), quindi prendi il tempo della diluizione B e lo moltiplichi per 2,5.
In pratica in diluizione F devi usare un tempo di 15' (6x2,5) a 20°, ti consiglio l'agitazione standard.
Questa combinazione la devo ancora testare, la prima prova che feci con la FP4 andò malino ma avevo usato la diluizione B con agitazione Kodak e una pellicola esposta alla sensibilità nominale.
Ho notato poi dopo che con le diluizioni E ed F ed agitazine standard con pellicole sovraesposte di uno spot migliora notevolmente sia come grana che come contrasto (con la B è eccessivo).
Con questa combinazione ho ottenuto ottimi risultati con le HP5, le Neopan 400 e le Trix tutte esposte a 200 e anche con le Tmax 100 esposte a 100 (la Tmax 100 in realtà è una 200iso).
Presto proverò anche con le FP4@64iso e non mi aspetto sorprese negative, se comunque vuoi provare anche tu questa combinazione tantomeglio.

[Tomash]

Dimenticavo, ci vuole sempre almeno 6cc di sciroppo concentrato per ogni rullino 135/36 o 120 perciò per la diluizione F devi preparare sempre 1/2 litro di soluzione anche se in teoria per un rullino 135 ne basterebbero 300cc.

[bogus]

Grazie Tomash
proverò sicuramente la tua formula in attesa di acquistare il D76 online.a questo punto avrei fatto meglio ad acquistare tutto online oltretutto le cose costano anche meno il microphen ad esempio in negozio l'ho pagato euro 8,50 online costa 4,00 euro

scusa ma tu la soluzione di lavoro la prepari in 1+4 ? non andrebbe preparata 1+3 ?

dunque volete sapere che tipo di errore facevo la volta scorsa ?
posizionavo il negativo sottosopra
ad ogni modo oggi ho avuto risultati più accettabili ma non certo buoni. come faceva notare Paolo ho sicuramente sbagliato l'approccio,ho sbagliato pellicola,sviluppo è sicuramente anche in fase di scatto.
questa è stata stampata questa mattina ,che ne dite?



se ricordo bene i tempi dovrebbero essere ,esposizione 4 sec nella parte in ombra vicino la turista e 13 secondi sulle luci,finestra e sassi
diaframma f8 filtro 2
per vederla bisogna cliccare sul link sotto,non riesco ad inserirla direttamente qui.
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=199692
ciao a tutti

[bogus]

Tomash ma se per preparare la soluzione F ad 1+19 ci vogliono 15cc di soluzione in 300cc di acqua.
il minimo di 6cc che necessitato per lo sviluppo sono già superati.
qualcosa mi sfugge,sto facendo confusione?
quindi nel tank metti 1/2 e non 300cc ?

[Tomash]

[bogus]

Anche nel sito che ti avevo segnalato dice di utilizzare un minimo di 6cc per quello USA e di 19,2 per quello Europeo

http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=en&u=http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg%3Fmsg_id%3D00BoZi&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhp5%2Bin%2Bkodak%2Bhc110%26hl%3Dit%26sa%3DG

però la soluzione di lavoro tu la prepari 1+4 è non 1+3 ?
non andrebbe preparata 1+3 ?
caspita un prodotto più complicato potevo inventarlo in kodak

mi daresti un giudizio sulla foto che ho stampato?
nel post precedente trovi il link
ho notato praticamente che c'è una differenza abissale tra le zone in ombra è le zone il luce per questo motivo mi vengono difficilissimi da stampare
ciao

[Sgambo]

[impressionando]

Ciao bogus.
Ho visto la foto.
tieni presente che nella stampa non è possibile travasare tutte le informazioni contenute nel negativo; sulla pellicola ci stanno 10-12 stop, sulla carta 7 se sei bravo, dunque a qualcosa devi rinunciare (nelle luci o nelle ombre) pena il grigiume diffuso.
Un buon sistema è partire esponendo le luci come le vorresti vedere e andare poi a chiudere le ombre col contrasto (in soldoni eh...). Se il negativo è buono e facile è un giochetto, se il negativo è difficile devi ricorrere ad espedienti tipo mascherature, bruciature ecc... (ma per il momento è meglio lasciar perdere ed imparare a far bene le cose facili).

[Tomash]

[impressionando]