Mi sono deciso...ma....quale???

[Z_z Zorro]

alla fine ma nel parco ottiche kit..
chi offre meglio???

[palmerino]

I Zuiko amatoriali sono molto buoni: personalmente avevo il 14-45mm (era nel kit con la Oly E-1) ed ho scattato anche un matrimonio, senza problemi (stampe 30x40cm).
Permutato con il 14-54mm perchè amo la luminosità e nel reportage è importante.
il 40-150mm ha lo stesso una buona reputazione.
I difetti del 14-45mm, visto che l' ho usato per alcuni mesi, erano: distorsione evidente a 14mm (ininfluente nel reportage, ma sensibile nell' architettura) ed una vignettatura solo agli angoli estremi a 45mm.
La vera difficoltà, era la luminosità di solo f:5,6 a 45mm (medio tele): troppo poca per le mie foto.
Certo si può sempre acquistare un 50mm f:1,8 o 1,4 (non importa la marca, purchè manuale) ed adattarlo sulla reflex 4/3 (ci si può adattare di tutto o quasi).
Oppure, soldi permettendo, prendere il 50mm f:2 macro che è un' ottica a sè (ottima nei ritratti ed eccellente nella macro, paesaggio....).
Quindi tenersi lo zoom standard e sopperire alla poca luminosità a 45mm con le soluzioni sopra proposte.
Parlano bene anche dei Pentax amatoriali, ma ti diranno di più chi li usa sul campo.

[biancoblu]

...allora...io ho provato la d50 da mia amica..purtroppo altro mio amico che ha pentax k100 non e' rientrato ancora da trasferta lavorativa....premetto che non ho nessuna esperienza con reflex...e la ho provata in stanza con poca luce....che delusione...l'obiettivo era quello standard 18-55 ...ma mi aspettavo mooolto di piu' da una macchina cosi'...non ci ho cavato mica tante foto decenti...va be' sicuramente sono io l'incapace....ma cavolo ci son rimasto male...ora vi chiedo(soprattutto al grande palmerino) che mi consigliate per un utilizzo in scatti con poca luce,e preferibilmente anche foto natura e ritratti...ho visto anche la 330...ma niente prove,solo presa in mano,un po' grossa ,ma mi citrovavo bene...anche come obiettivo...ragazzi sono una schiappa.... grazie a tutti comunque,perche' mi avete fatto almeno provare a cercare...

[palmerino]

...effettivamente sono "grande"....vsto che devo almeno perdere una decina di chili, come minimo.
Mi toccherà prendere seriamente la mia montain bike (dannata prigrizia ).
Detto questo, con poca luce serve un flash potente, rigorosamente orientabile: si sfrutterebbe il soffitto o la parete laterale (possibilmente bianca) per eccellenti foto con una fotogenica luce morbida.
Un' altra soluzione, sfruttare la luce ambiente (accendere tutte le luci artificiali, aprire le finestre per far entrare la luce esterna, eventualmente) e sfruttare la luminosità di un ottimo obiettivo: eccellente è il Sigma 30mm f:1,4....alzando la sensibilità a 400 iso, usando tempi lenti (con le Olympus non avresti problemi anche ad 1/15, con un' ottica normale ed una buona esperienza, in quanto sono ben "ammortizzate") e magari usare il flash incorporato solo per schiarire leggermente il soggetto (di solito imposto una sottoesposizione anche di 2 stop, quando uso il flash "frontale").
Risultato: avresti una immagine luminosa (il tempo lento, il diaframma "aperto" e la sensibilità alta) dell' ambiente circostante ed il soggetto verrebbe solo schiarito per eliminare antiestetiche ombre sul viso.
Si può usare il flash indiretto ed un tempo lento per "unire" i due "procedimenti"....in fotografia basta conoscere le basi per superare brillantemente molti "problemi".
Ovvio, non c' entra niente la reflex Olympus: potresti ottenere simili risultati con Canon, Nikon, Pentax....anche con una compatta di buona qualità purchè si possa utilizzare "manualmente" o comunque "pilotare".
In pratica....la tecnica sopperisce alle lacune di uno strumento fotografico.
Mica credi che la mia Olympus E-1 sia perfetta, per esempio?
Ovviamente no: anche questa fotocamera ha le sue peculiari "pecche", ma un fotografo esperto esalta i vantaggi e "minimizza" gli svantaggi.
Quindi consiglio sempre di acquistare "insieme" alla fotocamera (non importa la marca, io descrivo Olympus solo perchè la uso) un buon mauale fotografico, utilissimo per migliorare le proprie foto.
Uno ottimo, per iniziare è quello di Giulio Forti, direttore della rivista Reflex.
Eccellente, oltre allo studio (coraggio, si impara sempre, io per primo), andare a visitare le mostre fotografiche e pittoriche (si apprende l' arte della composizione, della luce...), confrontarsi con altri fotoamatori (iscriversi nei forum, ma anche nei circoli fotografici)....ed avere una passione per la fotografia ed un sana curiosità.
Possiamo parlare per giorni di "prestazioni" di una fotocamera "x" rispetto ad un' altra "y", ma rimane uno "strumento".....conta molto il fotografo.
Molto di più!

[palmerino]

Esempio: come esporre la foto?
O si da per buono ciò che il sistema "intelligente" della fotocamera consiglia (matrix, esp....) o si misura "zonalmente" le varie parti dell' immagine, sapendo che con la misurazione spot o semi-spot, la fotocamere non "pensa", ma ci darà "sempre" la densità media della "zona" fotografata.
Esempio, se fotografassi un cartonicino bianco o nero o grigio....avremo sempre come risultato un cartoncino "grigio"....in stampa (o sul video).
Ovvio se fosse un cartoncino rosso, avremo un cartoncino rosso "medio".
Perchè?
Perchè la fotocamera nella lettura spot od a prevalenza centrale è tarata per dare "sempre" un risultato "medio": infatti il classico prato verde illuminato dal sole, il cielo di un bel azzurro "saturo", sono di una tonalità media.
Quindi basterebbe trovare una tonalità media nella fotografia e misurarla....
Teoricamente sì, ma noi possiamo fare ben di più: visto che non dovremmo mai sovraesporre le parti più chiare dell' immagine, pena sicura perdita di dettagli, possiamo misurare una zona chiarissima, ma importante (esempio, il vestito bianco di una sposa) e sovraesporlo di un certo valore ben preciso per averlo bianco, ma non sovraesposto.
Perchè sovraesporlo?
Se, con la misurazione spot misuriamo il vestito e scattiamo....lo avremo grigio.
Sovraeponendolo di uno stop....l' avremo chiaro, ma non ancora bianco.
Sovraesponendolo di ben 3 stop l' avremo bianchissimo, ma con i dettagli irrimediabilmente persi (istogramma fuori scala).
Di solito, sovraesponendolo di +2 stop (sempre con la misurazione spot o semi-spot, mi racomando), avremo "finalmente" il vestito bianco della sposa come è in realtà: con la giusta luminosità e ben dettagliato.
Quindi il fotografo esperto usa la misurazione spot e misura la "Zona" più chiara che "lui" vuole con pieni "dettagli" in stampa: e la sovraespone di circa 2 stop (almeno con la E-1 così faccio, ma di solito va bene anche per le altre fotocamere).
Gli americani chiamano ciò "esporre di destra".
Se andate su: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=340, potete leggere la mia prova "pratica" (esempi con le foto) sul "ragionare" con la nostra testolina invece di lasciar fare tutto alla fotocamera....senza comprendere il concetto della esposizione (basilare per un fotografo che "pretende" di più dalle sue foto).
Purtroppo, le Canon aps non hanno la misurazione spot stretta (solo la Eos 30D è abbastanza stretta, ma non come le rivali) perchè questa casa fotografica non vuole che il fotografo esperto, soprattutto professionista, non scelga il suo full-frame privilegiando il suo formato aps.
Consiglio quindi di "dirottare" su una reflex che abbia una vera misurazione spot nei vostri acquisti e per la Canon, quindi privilegiate solo la Eos 30D citata (mentre nelle altre marche tutte o quasi hanno la misurazione spot, comunque è sicuro con tutte le Olympus).
Questo è un esempio dove la tecnica è importante e permette al fotografo di superare problemi di luce....apparentemente impossibili o difficili.
Andate a leggere l' utile spiegazione del buon "Edgar" insieme al mio intervento (che già avevo postato in un altro forum).

[biancoblu]

un inchino al monumentale palmerino...giu' il cappello.... scherzi a parte...grazie infinite...ma con le mie compatte piu' omeno ci acchiappo(canon a80 e olympus c770) ma con quella d50 proprio no...comunque sicuramente mi prendero' un buon manuale,anche se un po' di cose le so...l'esempio della sposa calza proprio,perche tra un mese e mezzo devo far foto a matrimoni...la mia amica si e' sbrigata piu' velocemente dicendo comprati un cavalletto e un flash...io intendevo pero' una cosa un po' performante senza flash,mi piace scattare in scene senza...nel limite del possibbile...percio vorrei avere obiettivo non stratosferico,ma ottimo per nitidezza e luminosita'...ma non vorrei qui andar fuori tema al topic del forum...percio'...un inchino e' d'obbligo a palmerino...ma anche a zorro che e' sempre un grande..

[palmerino]

Il Sigma Ex 18-50mm macro è un ottimo acquisto: non costa tantissimo ed ha una buona luminosità.
Anche il Tamron con simile escursione e luminosità.
Ma un flash separato orientabile...in molti frangenti aiuta.

[denialsun]

Salve a tutti,
sono nuova e vorrei un consiglio.
Vorrei comprare la mia prima reflex e dopo avervi letto per un pò e visto varie macchine, mi ero decisa per la Olympus E400. Ma navigando nel mercatino dell'usato, vedo l'annuncio di pax8281 che vende la sua Olympus E400 dopo appena 20 giorni dal suo post (che riporto qui sotto) in cui elogia questa macchina e la STRACONSIGLIA.

Resto molto sorpresa ...se è una macchina fantastica perchè la rivende dopo così poco tempo?

Mi consigliate ancora di comprarla, oppure questa macchina ha dei difetti enormi da spingere pax8281, che comunque l'ha provata, a venderla dopo così poco tempo?

dubbiosa, vi saluto.



pax8281 ha scritto:
Ma no, che soldi da buttare anzi..sto a stecchetto. L'ho cambiata
per il primo Motivo fondamentale che è la Compattezza...Mettere vicino la D80 che elogio tutt'ora perchè una gran bella macchina robuta e veloce.
MA la E-400 a confronto è altrettanto Ottima ad un prezzo appetitoso...
571 euro corpo + 14-42 per me il prezzo è ottimo...Cmq. la E-400 è maneggevole piccina e la puoi portare Sempre con te proprio x la sua compattezza a differenza della D80 che è Molto più corposa...Il mirino nella D80 si è più luminoso ma nella E-400 non è così male...direi più luminoso della E-500, poi a breve mi prenderò un bel sigma 30mm f,14 che mi farà felice!A me non mi piaceva nella D80 il fatto che le impostazioni le potevo leggere oltre che nel mirino anche nel display piccolo in altro vicino alle rotelline ed al pulsante di scatto. Preferisco leggere sul display..e poi ragazzi quando scatta una Olympus mi avengono i brividi...ha uno scatto deciso metallico pefetto...invece nikon mi sembrava più plasticoso come scatto....Inoltre le ottiche Olympus sono a mio modesto parere molto più solide di quelle nikon...L'unico fattore negativo sulla Olympus che alla fine se sai fotografare non lo è, sono i 3 punti di fuoco, direi migliorati rispetto alle predecessore che sono un pochino lente a mettere a fuoco in condizione scarsa di luce...cosa che avviene molto meno con la E-400 poi ricordiamoci che la macchina mette a fuoco meglio quando ha obiettivi luminosi ed il sigma 30mm f1,4 penso faccia propio al caso mio....Adesso è uscito il Leica 4/3 24mm f1,4 che sembra essere divino ma costerà anche divinamente! Preferisco risparmiare per potermi comprare un giorno un gran bello zoom come il 50-200 Olympus ed il 70-300 sempre Olympus che usciranno spero a Breve...E-400 Straconsigliata...

[Z_z Zorro]

io ho trovato una E-300 a 390 + obiettivo..
penso di prendere quella..
da un negozio a genova.
vendo la s9500 e la c770 a top market e ci faccio uscire S5600 e E-300