5d vs d200 !!!

[_Nico_]

Vaccinato, dunque...

[anicca]

[Danielsann]

Secondo me è un confronto di poco senso ...
la 5d una full frame, con tutti i problemi di resa ai bordi che tutti conoscono, la D200, una gran macchina con sensore DX che per niente fa rimpiangere il fattore di crop di 1.5 .
Personalmente, ripeto personalmente, non vedo la necessita di un sensore FF, in quanto sfruttando per intero il cono d'ombra degli obiettivi, avro' sicuramente un calo di resa ai bordi ( tutti sanno che gli obiettivi rendono il massimo al centro del cono d'ombra, proprio quello sfruttato da un sensore DX ).
Il rumore ??? beh, secondo me s....e mentali di chi guarda le foto a monitor !


saluti
Daniele ....#

[Andrea Giorgi]

[teod]

[gitantil]

danielsan secondo me si fa un pò di confusione perchè la resa ai bordi della 5d è migliore dei bordi delle aps, ovviamente prendendo ottiche di buona fattura e diaframmando opportunamente

[ocio]

Se un sistema tecnologico prevale su di un altro solo da un certo punto in avanti, quelo 'solo' merita una considerazione adeguata all'esigenza personale.

Lo stesso si può dire tra reflex e compatte: le differenze si vedono 'solo' se stampi un 20x30

oppure,

lo stabilizzatore serve 'solo' se sei in condizione di scarsa luce.

Tra D200 e 5D le differenze si vedono 'solo' ad alti iso. Bene ma valutiamo meglio questo 'solo' soggettivo.

Personalmente è importante, ma molto importante la pulizia ad alti iso.
Se c'è una cosa 'fondamentale' per la quale la fotografia digitale ha 'steso' la pellicola è proprio negli alti iso.
Gli scatti della 5D sono scaricabili un po' ovunque, sono impressionanti per me.
Per me che amo poter fotografare in ogni situazione senza problema.

Ho poi visto scatti della 5D con il Sigma 12/24 FF, non una lama, ma nemmeno da buttare: incredibile angolo di campo.

Certo, dobbiamo immaginare le due macchine come due curve, completamente sovrapponibili in un tratto comune.
Fuori da quel tratto ci sono le differenze. Tutto sta al fotografo capire bene dove lui si colloca.
Collocarsi nel tratto comune, rende le due macchine identiche.

La stessa cosa capita tra reflex e prosumer. Scattare in certe condizioni di luce, porta a stampe 20x30 difficilmente distinguibili.

In ultima analisi c'è sempre il discorso della risolvenza del vetro e della stampa. Li non c'è molto da dire, penso sia chiaro. Lo stesso obiettivo rende meglio su FF (con minore angolo di campo)

[anicca]

[mike1964]

[marklevi]

Nico, se tiri fuori la pellicola (che io rispetto tantissimo perchè non conosco), vieni dalla parte mia sul vantaggio della 5d coi grandangoli

il nikkor 14 costa 1400 (prezzi 9cento), il 20 (equivalente al 14 su aps.c ) circa 500€... ci sono 1000€ di differenza (non conosco le eventuali differenze di qualità..)

vale la pena spendere + per la lente e risparmiare per prendere l'aps.c invece di una FF?

ai posteri l'ardua sentenza...

[marck4]

io dopo anni di amore per olympus ho provato una 5d e mi sono innamorato di nuovo, ho visto qualche file della d200 e mi sono piaciuti... cosa c'entra con il post? niente però se dobbiamo ca@@eggiare facciamolo sul serio....

[_Nico_]

[marklevi]

Nico, è sempre un piacere leggere il tuo parere

ad una Golf usata io ho preferito una c3 nuova. e non mi ha dato problemi in 3 anni, anzi, sono molto contento

Luca

[_Nico_]

Luca, molto carina la "Sitruà"!

[marklevi]

un po da femminuccia

ok, fine OT

[_Nico_]

Vabbè, dai, hai la 5D, che è da vero maschio!

(Così torniamo in topic... )

[marklevi]

[_Nico_]

Dici? A me sembra che stiamo rimasticando amichevolmente le solite cose. Da bar, insomma, per scacciare la noia...

A proposito Luca, t'ho messo il crop a 100 ISO, hai visto?

[Antonio C.]

[marklevi]