 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
 Inviato: Gio 04 Nov, 2004 12:39 am Oggetto: Re: 20D avrà qualche difetto? |
 |
|
| Gangerik ha scritto: | Io ho trovato l'opinione personale di un fotografo che possiede sia 10D che 20D,ve la riporto per leggere i vostri commenti,se ne avete.
"La 20D è superiore alla 10D per le sensibilità elevate ma a 100 e 200 iso, confrontando i canali separatamente della stessa foto
fatta con la medesima ottica, appaiono meno omogenei e cio provoca una leggera inferiorità nel dettaglio ( io faccio foto di
architettura) altra cosa ha un otturatore rumorosissimo, il triplo della 10D e per fare foto in teatro...infine lo scermo della 20D
ha meno sfumature di quello della 10D e la luminosità è sicuramente troppo bassa e quando fai foto al sole fai fatica a vederci
anche con la luminosità al max poi è un po più piccolina della 10D e non riesci a impugnarla bene senza barrery Grip e infine
alcuni modelli della 20D si piantano spesso speriamo che il nuovo firmware abbia risolto questo problema. " |
...e mo questo che centra? Stiamo parnado di EOS 1D e non di 10D...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
HIPPO
utente attivo
Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia
|
| Inviato: Gio 04 Nov, 2004 12:52 am Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...ragazzi sintonizzatevi un secondo perchè state parlando di cose differenti... Photorama parla della 1D primo tipo e Hippo indica confronti con la 1D Mark II... ora, Hippo, è vero quello che dice Photorama... le foto della 1D (primo tipo) uscite direttamente dalla macchina sono più "secche" di quelle delle varie 10D, 20D e Mark II semplicemente per il fatto che il sensore è un CCD e non un CMOS e per il filtro antialiasing poco aggressivo che monta... ovviamente non porta solo pregi questa scelta (CCD+filtro AA poco aggressivo) perchè la macchina è anche più portata a presentare moirè nelle foto e non offre lo stesso rumore ad alte sensibilità che offre un CMOS di ultima generazione... a favore invece foto più secche e nitide già in uscita dalla macchina e non "pastose" come quelle generate dai CMOS... |
La 1d e la 1dm2 possono anche avere (e di certo l'avranno) una qualità d'immagine superiore alla 20d, ma a questi livelli non penso si possa parlare di altro pianeta!!!!! solo questo  ...altrimenti uno sarà sempre scontento perché o gli manca la risoluzione o gli manca la qualità  !!!!
Quanto pensate poi che possa continuare ad essere valida l'equazione maggior area per pixel = maggiore qualità ???
Per forza di cose, più si va avanti più sarà il numero di pixel sulla stessa superficie di sensore e non potrà certo essere a scapito della qualità di immagine (almeno per le reflex.....per le compatte chissà  ) visto che già sono ottenibili stampe formato gigante con le macchine attuali di prima fascia.
O pensate il contrario: che la 1d (tipo 1) che mi risulta la digireflex con maggior area per pixel di sempre [10.2 mic di distanza] o la 1ds (8.8] saranno per sempre le macchine con la migliore qualità di immagine?
mah
Notte 
_________________
VIENI A VEDERE!!! 
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Gio 04 Nov, 2004 9:10 am Oggetto: |
|
|
| HIPPO ha scritto: | La 1d e la 1dm2 possono anche avere (e di certo l'avranno) una qualità d'immagine superiore alla 20d, ma a questi livelli non penso si possa parlare di altro pianeta!!!!! solo questo ...altrimenti uno sarà sempre scontento perché o gli manca la risoluzione o gli manca la qualità !!!!
Quanto pensate poi che possa continuare ad essere valida l'equazione maggior area per pixel = maggiore qualità ???
Per forza di cose, più si va avanti più sarà il numero di pixel sulla stessa superficie di sensore e non potrà certo essere a scapito della qualità di immagine (almeno per le reflex.....per le compatte chissà ) visto che già sono ottenibili stampe formato gigante con le macchine attuali di prima fascia.
O pensate il contrario: che la 1d (tipo 1) che mi risulta la digireflex con maggior area per pixel di sempre [10.2 mic di distanza] o la 1ds (8.8] saranno per sempre le macchine con la migliore qualità di immagine?
mah
Notte |
Hippo... io non dico che le foto della 1D (primo tipo) siano migliori a livello assoluto perchè altrimenti la userebbero ancora tutti ora... dico però che l'output generato è immensamente diverso (e i motivi te li ho anche scritti) da quelle della Mark II, della 1Ds, della 10D, della 20D e della 300D... ci sono molte più differenze tra una foto da 1D primo tipo a 20D che non da Mark II a 20D...
...l'equazione minor densità = maggiore qualita poi vale SEMPRE a parità di tecnologia utilizzata e di sviluppo tecnologico acquisito...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
HIPPO
utente attivo
Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia
|
| Inviato: Gio 04 Nov, 2004 12:50 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: |
Hippo...
...l'equazione minor densità = maggiore qualita poi vale SEMPRE a parità di tecnologia utilizzata e di sviluppo tecnologico acquisito... |
Quindi, avanzando lo sviluppo tecnologico, la maggior densità non comporterà più necessariamente una perdita di qualità......insomma è una regola che non vale in assoluto ma a parità di sviluppo raggiunto...dico bene? 
....comunque il discorso era solo se poteva parlarsi di "altro pianeta" per qualità d'immagine (non per maggior probabilità/possibilità di produrre belle immagini) tra questi apparecchi...............e dubito che a questi livelli sia lecito parlare in questi termini.
Faccio un esempio:
Unafrequenza spaziale di 10 linee/mm diventerà pari a 13 l/mm o 16 l/mm con sensori 1.3x o 1.6x: un dettaglio pari ad 1 mm sul fullframe sarà solo di 0.625 su un 1.6x.
Aumentando la frequenza spaziale, poi, il trasferimento di modulazione si abbassa generando una perdita di qualità/nitidezza.
Allo stato attuale, tuttavia, la differenza di resa nei test MTF di un'ottica su un fullframe e un 1.6x varia da 10-12 linee/mm a 4-5 l/mm di media, mentre tra 1.3x e 1.6x tale differenza si dimezza.
Considerando che un occhio esperto può percepire al massimo una differenza di 5 l/mm, capite voi che non può certo parlarsi di altro pianeta per qualità di immagine!!! (nell'esempio ho strettamente correlato la qualità dell'immagine con la nitidezza, perché il responso cromatico non dovrebbe essere così influenzato dalla densità dei pixel).
Questa era l'essenza del mio discorso
PS
Comunque Aaron sei sempre chiarissimo 
Ciao
_________________
VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Gio 04 Nov, 2004 1:34 pm Oggetto: |
|
|
...stiamo parlando di due cose differenti... tu dell'influenza della densità dei pixel nella capacità di risolvere dettagli, in questo caso però hanno grossa influenza anche le ottiche utilizzate... io sull'output specifico di un CCD (con un filtro AA pure poco aggressivo) rispetto a quello di un CMOS... queste 2 tipologie di sensori, tralasciando dimensione e densità, offrono immagini con caratteristiche differenti...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
