Arrivano Nikon D40x e un nuovo obiettivo AF-S DX 55-200 VR

[neverland]

mah..si dice che i 10mp siano più difficili da gestire..non so, 6 non li ho mai provati!


comunque credo che il risentimento maggiore non vada tanto sui mp (anche se l'utente a cui è rivolta la d40/x è un utente che generalmente guarda proprio i mp), quanto sul fatto che inevitabilmente la d40 perderà valore in pochissimo tempo

[Marco TS]

[Marco TS]

[alessio70]

... come altri sottolineo che se un errore e' stato fatto da nikon e dico se.. e' solo esclusivamente commerciale lasciando inalterato il nome d40 creando cosi' malumori fra gli "addetti" ai lavori, mentre forse l'acquirente d40 non se ne accorgera' mai... inesorabile la "mutazione tecnologica" incide e le pressanti regole di mercato fanno si che ogni casa se vuol vivere DEVE seguire la clientela.. non lo fanno mica per beneficenza, alzi la mano chi non ha pensato uscita la D40 a nov.. beh se avesse 10 mega.. piccola, la aggancio ad uno zoom.. e vai ideale per le vacanze.. beh lo hanno fatto... Colmando tra l'altro il vuoto psicologico con la 400 di canon. Ovvio attendersi adesso un ulteriore taglio hai prezzi di d40 per andare a metter ancora piu' pesantemente il naso sul mondo compatte evolute.. cercando di attirare nuovi clienti... Non dimentichiamo che in fondo chi vuole la novita' la paga piu' cara.. cosi' come avvenuto con d80 con d200.. e come sicuramente avverra' con d40x... e con la prossima d80xxx .. Una cosa e' ferma, le buone foto che escono dai nostri corpi macchina rimaranno inalterate nel tempo, ...

[hornet75]

[luca0672]

per quel che riguarda la D40x, a mio avviso l'errore è stato fatto circa un anno fa', quando Nikon ha messo in cantiere il progetto D40, primo fra tutti i 6 Mp quando oramai si stavano profilando anche per le entry-level i 10 Mp, poi non motorizzare il corpo per l'autofocus, a mio avviso è stato un'altro errore, tra l'altro non corretto in questo restyling. le misure della D40, da me sempre criticate, sono troppo soggettive, a me non stanno bene (preferisco sentirmi la macchina in mano, anche se al collo dopo un si fa sentire) ma ad altri potrebbe andar bene così.
del 55-200 Vr non so proprio che dire visto che non conosco nemmeno quello non stabilizzato. io non lo acquisterei perchè corto (mi va stretto già il mio 70-300G) ma ad altri potrebbe tornar utile (ora come ora venderei 18-55 e 70-300 per acquistare il tuttofare 18-200VR ed un tele più lungo e performante).
ciao
luca
P.s. non vorrei essere nei panni di un D40ista che dopo appena tre mese (se acquistata prima di Natale) si ritrova in mano un corpo già superato...azz.

[hornet75]

[marmo]

volevo aggiungere che la D40X ha inoltre 100 iso conto i 200 della D40.

[Marco TS]

[Pixelcube]

[Marco TS]

[simplyfabio]

invece del 17-35,c'è il 18-35 3,5-4,5, non proprio f4 costante,ma di media si... ed è ottimo!
L'unica cosa che rimprovero un pò a Nikon, è di non aver tutti gli obiettivi con il motore interno di autofocus... almeno gli zoom...
Per la D40X, io la penso come altri qui nel forum... se veniva chiamata D60,nessuno avrebbe sollevato tutto questo polverone...

[Pixelcube]

[Marco TS]

[Pixelcube]

Marco, guarda che il mio discorso non era volto a una polemica su Nikon e su quanto fosse brava Canon

Ognuno fa le sue scelte, e sui campi di gara vedo spesso molti nikonisti affiancare noi canonisti.

Il mio discorso era sulla politica commerciale di nikon, in particolare su quest'ottica (il 55-200 VR) che mi sembra uno zoom della qualità costruttiva del famoso 18-55 base canon, ma con il VR.

Tutto lì.

Peace!!

[Marco TS]

[Pixelcube]

[Marco TS]

[hornet75]

[Pixelcube]

sono i prezzi di listino da un negoziante di Milano, ma anche a Pavia siamo lì...