Canon scomoda,passo a Nikon ma che ottiche?

fabione · Inviato: Mar 20 Feb, 2007 8:06 pm Oggetto:

Ciao Nico, in effetti come più volte detto anche da altri possessori di Nikon, la differenza sulla qualità della foto ad alti iso viene fuori in modo macroscopico quando si cerca di correggere uno scatto sbagliato....ecco il motivo di aver postato una foto che già in partenza aveva dei problemi.
Con una correzzione abbastanza pesante che ha riguardato il bilanciamento del bianco e una sovraesposizione di quasi uno stop, la foto è risultata stampabile con assoluta tranquillità.

...Il resto che dire.....hai ragione. L'ergonomia delle Nikon è insuperata, cosi come la intuibilità dei comandi principali e del menù... con la 5D e la 20D spesso dovevo consultare il manuale anche per correggere l'sposizione in + o in -...aggiungo che a volte sempbra un pò meno rigida nelle mani, pare che gli sportelli non chiudano bene...ma per ora non sbaglia un colpo.

...per il resto, io adoro scattare con le mie vecchie OM, il mio primo amore, e la 5D è il "dorso digitale" per continuare a usarle....del resto non mi pare che facciano brutta figura...
poi gioco anche con una Leica color puffo che è come usare la stilografica...la uso quando sono in pace con i sensi ed è un piacere ineguagliabile sentire quei meccanismi muoversi con la precisione di una meccanica cosi raffinata...è un piacere anche caricare l'otturatore e montarci un banale trascinatore la trasmorebbe di colpo in un oggetto vetusto e fuori dal tempo...il risultato viene dopo...

Credo che tanti, se provassero a prendere in mano i gioielli di meccanica del passato e non avessero la mania di cercare l'ultimo ritrovato tecnologico, si divertirebbero di più...
Puoi mangiare il miglior panino del mondo con tutti gli accorgimenti dietetici possibili....ma vuoi mettere le tagliatelle al ragù fatte con uova di gallina allevate nel cortile e impastate a mano....ma chi non le ha mai mangiate non può sapere cosa si è perso....
Fabio

fabione · Inviato: Mar 20 Feb, 2007 8:14 pm Oggetto:

La G2 la ho anche provata.....ammalia.
E' un misto tecnologico tra passato e presente e per un pezzo sono stato incerto se farmi un corredno.....poi ho desistito...mi sono vergognato della mia tentazione....sarebbe stato l'ennesimo...però, se mi tornasse un perido di vacche grasse (improbabile) potrei anche cedere alla tentazione.

Oh! sarò anche un 45enne con la chioma bianca, ma a mè piace ancora un sacco caricare la pellicola, girare la leva, mettere a fuoco, ponderare gli scatti, cercare la pellicola adatta, ecc. ecc.

Fabio

ubald™ · Inviato: Mar 20 Feb, 2007 9:39 pm Oggetto:

io ho una G1 con 3 ottiche, effettivamente è qualcosa di stupendo...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

[OT]
Ecco il gioiellino... Smile

[/OT]

ubald™ · Inviato: Mer 21 Feb, 2007 9:17 am Oggetto:

tra le lenti non poteva mancare quel 45... Davvero una macchina e degli obiettivi stupendi... Peccato non poter avere un corpo digitale o un dorso digitale per provare il tutto su digitale (anche se a rischio di ampie vignettature....)

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Forse sono stato frainteso oppure ho capito male io.

Non condivido le persone che dicono che Canon sia irraggiungibile da Nikon sugli alti iso quando parlano di 20D/30D.

Se si parla di 5D sono perfettamente d'accordo.

Ma come contenimento del rumore reputo la 20D esattamente allo stesso livello della D200, con tipologia di rumore differente.

Non so con che macchina siano state fatte le foto in chiesa.

Cmq qui sotto trovate delle foto prova fatte a 1000iso senza pp dalla mia D200 mentre testavo un 17-35 che poi si è rivelato rotto.

Credo che non si sia molto lontani.....

fabione · Inviato: Mer 21 Feb, 2007 6:20 pm Oggetto:

...un pò OT...

ma eri tu che hai propvato l'Hologon 16 dalla Paoletti?

davvero un bel giochino...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

fabione · Inviato: Mer 21 Feb, 2007 10:17 pm Oggetto:

posso dire quello che penso?

A mio avviso non vale quello che costa...quando l'ho provato mi sono dimenticato di mettere a fuoco e ne ho tirata fuori una solo di foto decenti.
Il telemetro ha purtroppo alcuni limiti e uno proprio questo: se l'ottica è estrema non esiste la camma telemetrica e attraverso il mirino non comprendi se stai mettendo a fuoco o meno.
Se non lo usi con frequenza la dimenticanza è sempre possibile....

Fabio

...ma a quella G2 in vetrina dalla Manuela ci ho fatto un pò più di un pensierino....

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sono pienamente d'accordo con te. L'ho scritto in questa discussione, anche. Ma penso che il limite maggiore dell'ottica sia il diaframma fisso a 8. Insomma è proprio uno sfizio.
Io ti dirò che sono contentissimo della G2: una scelta ponderata a lungo, tra le varie telemetro, che è veramente azzeccata per le mie esigenze. Se dai un'occhiata a Ebay scoprirai che il tuo pensierino potrebbe essere più lieve... Smile

Per avere un riferimento: Paoletti vende l'Hologon a 1600. Secondo me tirando lo si porta a casa a 1400. MA su Ebay l'ultimo che ho visto aggiudicare -perfetto, sei mesi di garanzia- superava di poco i 1000 euro... E con quella cifra prendi il corpo, tre obiettivi, il flash e altro ancora. Tutto immacolato.

Antonio C. · Inviato: Gio 22 Feb, 2007 12:17 am Oggetto:

La serie G è semplicemente deliziosa!
Ho usato un mini corredo per un annetto (G1+45+28) divertendomici un casino!
Unico difetto serio per me, il mirino da compatta, senza possibilità di valutare la messa a fuoco. E con l'af della G1 era una pecca grave!
ps: vedo che su photo.net adesso te le tirano dietro...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Antonio C. · Inviato: Gio 22 Feb, 2007 11:38 pm Oggetto:

No Nico,

anche su photo.net, vai su "Gearing Up"->Classifieds. E' meno protetto di ebay, ma costa meno...

lolly56stk · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 9:43 am Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 9:54 am Oggetto:

fabione · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 6:05 pm Oggetto:

Scusa Jolly, ma tè hai le macchine indicate in firma?..
Francamente, credo che ognuno sia libero di avere i propri gusti e quindi non mi permetto di criticare alcunchè senza averlo avuto fra le mani per un bel pò di tempo.
Ho avuto fra le mani TUTTO il meglio della produzione Nikon, e una buona parte è ancora in mio possesso, sia parlando di ottiche (dal 14/2.8 al 300/2.8) con tutti i fissi luminosi compresi, sia parlando di macchine ( dalla D100 alla D2x le ho avute tutte)....poi ho anche un pò di Canon e Leica e Olympus....insomma posso aprimere pareri personali a ragion veduta usando per puro divertimento più sisitemi comtemporaneamente..
Che ti devo dire, ti piace la resa delle Nikon ad alti iso? Meglio per tè, fosse stato cosi anche per mè a ques'tora avrei ancora un bel corredo Nikon di prim'ordine....se ti piace davvero, un pò Ti invidio.
Per mè la D200 a 1600 è un vero c..o, cosi come la D2x.
La 20D, meglio ancora la 5D, sono decisamente di una ltro pianeta...la 5D poi lavora ancora bene a 3200 e ci fai stampe di qualsiasi formato.
Io non sono un fan di alcuna marca. Sono legato sentimentalmente alla Olympus e Zuiko OM perchè è stata la prima macchina comprata risparmiando le 50 lire sulla paghetta e cercando gli spiccioli nelle tasche delle giacche dei miei genitori....ero al settimo cielo quando potei comprare quella meraviglia della OM1 e avevo 17 anni.
.....il che mi ha portato a comprare anche la E1 e la E300....altri denari buttati perchè i pregi non erano sufficienti a compensare i difetti.
Ma le mie opinioni, che NON debbono essere condivise e NON cerco di convincere nessuno a seguirle, me le costuisco rimettendoci di tasca mia.
Altrimenti taccio
Fabio

fabione · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 6:15 pm Oggetto:

....poi, scusa, in questo modo alcuni hanno la possibilità di acquistare ottiche e macchine eccellenti a prezzi più abbordabili....mi sento quasi un benefattore Very Happy

...o un pir.... LOL

Fabio

Antonio C. · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 6:32 pm Oggetto:

Lolly,

a parte che Fabio parla con cognizione di causa (ma è superfluo che lo dica io) c'è una differenza fra il rumore ad alti iso di una d200 e (anche di) una 20d/350d/bla bla...
non sono un ingegnere ma ti assicuro che una differenza si vede:
in un caso è rumore in luminanza (d200), quello che lo fa sembrare simile alla grana della pellicola. è che è ineliminabile (pena la perdita di dettaglio, nessun sw stile neatimage o noiseninja può distinguere fra puntini bianchi che sono forfora e puntini bianchi che sono rumore). e ahimè, un pò di dettaglio comunque, a iso alti (>400), è già andato perso nei meandri della riduzione rumore on-camera (anche con NR impostato su off).
nel secondo caso è rumore cromatico, che una passata dei suddetti sw, opportunamente impostati, corregge senza problemi, e senza toccare il dettaglio.
che poi entrambi i sistemi vadano benissimo stampati a 20*30 o anche 30*45 nn c'è dubbio.
è sui forti ingrandimenti (stile 50*70) che nutro dubbi. lì devi sharpenare per forza, e partire da un file pulito è un gran vantaggio. mentre sharpenare del rumore (in luminanza) a me nn piace. de gustibus, ovviamente.
la D2x è un'altra bestia, di rumore in luminanza e cromia ce n'è a bizzeffe, ma per il secondo vale il discorso di cui sopra, il primo non mi pare sia invece accompagnato da alcuna perdita di dettaglio, ed è finissimo. Insomma, per me sforna bei file, anche in alto...
ciaà!

fabione · Inviato: Ven 23 Feb, 2007 7:11 pm Oggetto:

Beh! in questo 3D abbiamo divagato parecchio, spero che non ce vogliano...e in ogni caso, quando posso, monto una bella, sana, puzzolente, macchinosa, plasticosa e MERAVIGLIOSA PELLICOLA su uno qualsiasi dei corpi analogici che si trovano ora a due spiccioli vado in giro per la città....o a teatro.
A volte vengono fuori delle cose pregevoli ed è anche bello scoprirlo dopo...

con pellicole Fuji a 800 iso

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sono convinto che anche Lolly parli con cognizione di causa. Non credo volesse dire cosa preferisse, tra il rumore della D200 e della 5D, ma semplicemente che quest'ultima non è esente dalla grana, e che crederlo è pura utopia. Effettivamente la foto di Fabione, se riportata alla giusta esposizione, mostrerebbe sicuramente un bel po' di grana...

Mi fa piacere che si discuta tranquillamente dei limiti delle proprie fotocamere senza arroccamenti di parte, da tifosi. Magari fosse sempre così... Smile