bivio finale: 400d o d80 aiutatemi!

yayayaya · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 7:11 pm Oggetto:

se non sbaglio la d80 costa circa €250 in più della 400d.
sto facendo più o meno la scelta come te.
la 400d mi sembra che ha la misurazione spot.
l'alternativa canon potrebbe essere la 20d usata.

400d pentaspecchio mirino poco luminoso,costruzione più economica(ma mi riservo di verificarlo con le mie manine), ccd meno rumoroso agli iso e 250€ in meno

il brutto poi sono le ottiche che ad occhio usate ma buone ci vogliono forse altri 800-1000€ , quindi 250 in più o in meno non fanno la differenza.
rimango con la 400d in testa per via del rumore e per la possibilità di metterci le mie ottiche zeiss sempre che ne valga la pena.
by

Orsovolante · utente Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 342

Max Stirner · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 9:02 pm Oggetto:

La 400d non ha la misurazione spot; per me è utilissima (tanto che la uso sempre) per altri inutile, dipende molto da come uno vuole esporre e dalle abitudini.
Saluti

redbaron79 · Inviato: Mer 17 Gen, 2007 9:34 pm Oggetto:

Ho anche io lo stesso dubbio....Canon o Nikon?? Ci mettereri anche Olympus ma la scelta, a detta di molti deve avvenire tra i primi due, essendo nettamente superiori come qualità della foto.
Io prediligo la street, i ritratti, paesaggi e notturni anche in posizione B portando la macchina a tempi molto grandi...

Una domanda....ho visto che molte macchine non hanno la possibilità di scattare a 50 ISO come mai? Io preferisco pellicole a 50 iso perchè rendono molto di più e preferirei che anche la digitale avesse questa possibilità...

niomo · Inviato: Mer 17 Gen, 2007 10:40 pm Oggetto:

Orsovolante · utente Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 342

niomo...
Io ho specificato che siccome con la reflex inizia ora la differenza tra le ottiche non è cosi importante... e mi pare illogico comperare ottiche da migliaia di euro quando uno sta cominciando.
Sono convinto che motissime persone non sono in grado di aprezzare le differenze se non per avere letto i test da qualche parte.
Certo che lo zoom tutto fare ha una qualità minore... ma ti permette di fotografare ( e sperimentare le diverse prospettive) senza dover avere almeno 3 fissi ad un costo che probabilmente è la decima parte.
Vero che Nikon ha la serie D (io ho anche una nikon analogica con 2 serie D) ma sul digitale non ha macchine full format. Quindi al momento sei condannato (parlando di digitale ) all'aps i cui limiti proprio macchine come 400D e D80 stanno dimostrando (risoluzione dei sensori maggiore di quella degli obbiettivi che ha un senso accoppiare a queste macchine. Se tu avessi la stessa risoluzione su un sensore più grande avresti bisogno di ottiche meno spinte)

Non ho mai detto che la D80 non valga i 250 euro in più. Anche la 1D vale le migliaia di euro in più che costa.
Però parliamoci chiaro.
Un conto è cosa è meglio... un altro quello che si puo'
A parità di budget, anzi a meno, preferisco la 400D con due obbiettivi alla D80 con uno solo o niente... se voglio fare foto.
E se voglio fare foto preferisco lo zummetto del kit al nulla. Se poi non ho limiti di budget allora posso spaziare...
Ma tra cosa cercava lui e cosa è stato proposto gli hanno raddoppiato la cifra.
250 euro in più per la macchina più 800-1000 euro per gli obbiettivi....
Io con 1100 euro ho comperato macchina, 18-55 e 75-300...
Certo non pretendo di pubblicare sul national geographic.

Credo pero' che uno che comincia con un kit cosi ne ha da studiare per un po'... e anche da trovarci qualche soddisfazione.

Ciao, Fulvio