 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 9:42 am Oggetto: |
|
|
| MANNA ha scritto: | | ...ma sierte tutti cosi a Terni?... |
Siamo anche peggio MANNA...GGIA!!!!! E risentiamo, da sempre, dell'influenza romana, siamo insomma i vostri cugini provinciali... hi hi  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MANNA utente attivo

Iscritto: 23 Lug 2004 Messaggi: 5907 Località: Roma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 10:12 am Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | | MANNA ha scritto: | | ...ma sierte tutti cosi a Terni?... |
Siamo anche peggio MANNA...GGIA!!!!! E risentiamo, da sempre, dell'influenza romana, siamo insomma i vostri cugini provinciali... hi hi  |
...ciao cuggì!!!
se incontri GP daje 'na srullata!!!....
 _________________ | Canon 6D | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MANNA utente attivo

Iscritto: 23 Lug 2004 Messaggi: 5907 Località: Roma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 10:12 am Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | | MANNA ha scritto: | | ...ma sierte tutti cosi a Terni?... |
Siamo anche peggio MANNA...GGIA!!!!! E risentiamo, da sempre, dell'influenza romana, siamo insomma i vostri cugini provinciali... hi hi  |
...ciao cuggì!!!
se incontri GP daje 'na sgrullata!!!....
 _________________ | Canon 6D | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 10:47 am Oggetto: |
|
|
| Nash ha scritto: | Scusa Nico...pensi davvero che l'avvocato di X abbia gioco facile a dimostrare che il fotografo gli ha rovinato la vita, violato la privacy ecc.?
secondo me no, sarebbe come dire che la responsabilità del tradimento è del fotografo...bha...evitiamo di trasferire su altri (il fotografo) le reposabilità di comportamenti tenuti in pubblico. |
Sì, secondo me avrebbe gioco molto facile se la foto, benché pubblicata su un sito di mille accessi l'anno, ritraesse i due. In questo caso sarebbe chiaro che il fotografo ha voluto fotografare proprio loro due e si è reso responsabile della divulgazione di dati sensibili senza il consenso dei due soggetti. Sarebbe ben più difficile per l'avvocato se la foto ritraesse piazza Navona, poniamo, e i due sembrassero passanti come altri. Ma se la foto inquadrasse solo loro due l'avvocato avrebbe gioco davvero facile. Magari il fotografo, pur perdendo il processo, verrebbe ringraziato dalla moglie tradita e ormai ricca di 12mila miliardi di euro con una generosa elargizione...
Il punto centrale della legge sulla privacy è proprio la tutela dei dati sensibili. Dunque il marito è certamente responsabile del tradimento, e infatti l'ha pagato caro , ma il fotografo è responsabile della divulgazione di dati sensibili senza consenso. Che l'ipotesi non sia poi così peregrina lo segnala questa sentenza: la moglie tradita ha presentato al tribunale come prove per la separazione foto scattate da un detective che ritraevano il marito con un'altra donna. L'altra donna ha denunciato la moglie tradita per violazione della privacy. L'istanza è stata rigettata, ma solo perché non c'è stata in realtà alcuna divulgazione, e comunque il caso rientrava nell'articolo citato da Alessandro: le foto avevano funzione di prova giuridica.
Ma la questione poteva essere differente, appunto, se le foto finivano su Flickr, come nel caso ipotetico che ho presentato. E senza alcun fine commerciale...
| Derby ha scritto: | | Non stupiamoci troppo di quanto sia difficile dirimere la questione: è difficile anche per la protezione del diritto del fotografo, altrimenti sarebbe vietato fotografare, PUNTO E BASTA. Ma non lo è. |
Non è vietato fotografare, ma ci si guardi dal pensare che è possibile fotografare tutto e tutti come pare e piace, e poter fare delle foto ciò che si vuole. Si potrebbero avere sgradevoli sorprese.
Invece, con l'opportuna misura, con la giusta discrezione i margini per la fotografia in strada sono ancora ampi, fortunatamente. _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Derby non più registrato
Iscritto: 02 Ott 2004 Messaggi: 7688 Località: Roma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 11:24 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Il punto centrale della legge sulla privacy è proprio la tutela dei dati sensibili. Dunque il marito è certamente responsabile del tradimento, e infatti l'ha pagato caro , ma il fotografo è responsabile della divulgazione di dati sensibili senza consenso. Che l'ipotesi non sia poi così peregrina lo segnala questa sentenza:
|
A me sembra molto discutibile, e se non sbaglio ho letto invece, al contrario, di una sentenza dove si considera la pubblica via come assimilata alla proprietà visibile della comunità.
Se cammino per strada in bella vista con la mia amante non è responsabilità del fotografo il fatto che la mia immagine venga divulgata, avrei potuto essere visto da chiunque, amici e parenti.
Per lo stesso motivo è possibile mettere sul giornale la foto della via con la gente intenta agli acquisti per i saldi, le persone sugli spalti allo stadio, ecc.
Perciò non penso proprio che una dencia avrebbe come dici tu gioco facile. Se così fosse ci sarebbero milioni di pendenze al riguardo.
| Citazione: | | secondo me avrebbe gioco molto facile se la foto, benché pubblicata su un sito di mille accessi l'anno, ritraesse i due. In questo caso sarebbe chiaro che il fotografo ha voluto fotografare proprio loro due e si è reso responsabile della divulgazione di dati sensibili senza il consenso dei due soggetti. | In effetti, questi NON sono dati sensibili ma solo dati personali e le due cose sono molto diverse.
Purtroppo non ritrovo il link e i dettagli di quel giudizio.
Sta di fatto che l'esempio che citi non mi sembra calzante: si tratta di foto fatte con scopi ben precisi e diversi dalla foto street, perdipiù concluso con una assoluzione (se ho ben capito).
Mi piacerebbe, dopo tanti "warning", avere invece l'esempio di un processo simile compiuto nei confronti di un casuale fotografo di strada, ma esempi simili, evidentemente, non ce ne sono.
| _Nico_ ha scritto: | | Derby ha scritto: | | Non stupiamoci troppo di quanto sia difficile dirimere la questione: è difficile anche per la protezione del diritto del fotografo, altrimenti sarebbe vietato fotografare, PUNTO E BASTA. Ma non lo è. |
Non è vietato fotografare, ma ci si guardi dal pensare che è possibile fotografare tutto e tutti come pare e piace, e poter fare delle foto ciò che si vuole. Si potrebbero avere sgradevoli sorprese.
Invece, con l'opportuna misura, con la giusta discrezione i margini per la fotografia in strada sono ancora ampi, fortunatamente. |
Qui sono completamente d'accordo: bisogna affidarsi al buon senso e gestire con giudizio le proprie fotografie. E' alla fine l'unica soluzione, perchè la legge non può necessariamente essere così precisa da determinare certezza per ogni caso.
Troppo spesso si fa confusione fra il "si può fotografare" e il "si può fotografare qualsiasi cosa in qualsiasi modo", e questo è senz'altro sbagliato.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 12:29 pm Oggetto: |
|
|
| Derby ha scritto: | | Sta di fatto che l'esempio che citi non mi sembra calzante: si tratta di foto fatte con scopi ben precisi e diversi dalla foto street, perdipiù concluso con una assoluzione (se ho ben capito). |
Le foto sono state sicuramente scattate con inquadrature strette: al detective interessa poco la foto di strada, ovviamente. Ma il discorso che sto cercando di far capire è che un'inquadratura stretta circoscrive una persona, la quale ha comunque il diritto di non farsi fotografare, anche se non sta facendo assolutamente un fico secco. Se fotografo una strada e dei passanti, alcuni di loro riconoscibili, ciò rientra nelle foto completamente legittime, in quanto si tratta d'un ambiente pubblico. Se scatto con un 200 un primo piano d'un signore che si scaccola il naso e pubblico da qualche parte la foto, la questione è diversa e se il signore la trovasse si potrebbe risentire, e avrebbe anche in questo caso ragione ad affermare che sono stati lesi onore e dignità, aspetti che la legge sulla privacy tutela in particolar modo.
Dunque, mentre le foto di strada più consuete, cioè a campo largo, difficilmente prestano il fianco a interpretazioni della legge sulla privacy, le foto scattate col tele che inquadrano singoli individui fanno cadere l'aspetto "pubblico": il fatto che X passeggi per strada non m'autorizza perciò ai scattargli una raffica di ritratti stretti e farci una mostra senza dirgli nulla...
In Italia il senso della privacy è molto attenuato rispetto ad altri paesi, ma comunque la sensibilità s'è acuita. Proprio l'altro giorno giravo al mare, durante una bassa: c'erano molte persone che raccoglievano vongole e cannolicchi. Era difficile che passassi inosservato e a un certo punto, quand'ero distante, ho sentito una signora dire a una sua amica: "magari domani ci troviamo su internet"; che ha risposto: "sì, ma ha il grandangolare, almeno saremo piccine". Nessuna delle due m'ha chiesto se le avevo fotografate, e anzi ho fatto due chiacchiere con una delle due, dopo. Ma ormai c'è più sensibilità rispetto a un tempo, che anzi la gente se si rendeva conto d'essere fotografata, sorrideva...
Le avevo fotografate? Sì...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 1:03 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | ...Era difficile che passassi inosservato e a un certo punto, quand'ero distante, ho sentito una signora dire a una sua amica: "magari domani ci troviamo su internet"; che ha risposto: "sì, ma ha il grandangolare, almeno saremo piccine". Nessuna delle due m'ha chiesto se le avevo fotografate, e anzi ho fatto due chiacchiere con una delle due, dopo. Ma ormai c'è più sensibilità rispetto a un tempo, che anzi la gente se si rendeva conto d'essere fotografata, sorrideva... Le avevo fotografate? Sì...  |
Dimostrazione di come ci si dovrebbe comportare aldilà delle leggi.
Sicuramente _Nico_, oltre che essere un ottimo Fotografo, è un'ottima persona, sensibile e discreta, rispettosa del prossimo chiunque esso sia...
Sono convinto di una cosa... non si può essere un buon Fotografo se prima non si è una "bella persona"! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 1:38 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Derby ha scritto: | | Sta di fatto che l'esempio che citi non mi sembra calzante: si tratta di foto fatte con scopi ben precisi e diversi dalla foto street, perdipiù concluso con una assoluzione (se ho ben capito). |
"magari domani ci troviamo su internet"; che ha risposto: "sì, ma ha il grandangolare, almeno saremo piccine".
Le avevo fotografate? Sì...  |
Perdonami ma questa mi pare una invenzione romanzata; io, fotomaniaco canonico a due metri non saprei distinguere un 24 da 35 da un 50 da un 85 Canon, per non dire un Nikon o un Pentax che non so neppure come cacchio sono fatti, e questa qua (donna tra l'altro) all'aperto mi viene fuori con un "ha il grandangolare, almeno saremo piccine" sottovoce?! Forse era lei l'agente segreto in missione di qualche post più su _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MANNA utente attivo

Iscritto: 23 Lug 2004 Messaggi: 5907 Località: Roma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 1:40 pm Oggetto: |
|
|
...ci aggiungiamo un po di buon senso e sensibilità?....
MANNA  _________________ | Canon 6D | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 1:46 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | Perdonami ma questa mi pare una invenzione romanzata; io, fotomaniaco canonico a due metri non saprei distinguere un 24 da 35 da un 50 da un 85 Canon, per non dire un Nikon o un Pentax che non so neppure come cacchio sono fatti, e questa qua (donna tra l'altro) all'aperto mi viene fuori con un "ha il grandangolare, almeno saremo piccine" sottovoce?! Forse era lei l'agente segreto in missione di qualche post più su |
Non vedo perché dovrei inventare e romanzare su un episodio così poco significativo, e con che scopo, poi. Dopo mi sono avvicinato di nuovo alle due signore proprio perché la discussione m'aveva incuriosito. La signora che aveva parlato di grandangolo possiede una reflex Pentax analogica che usa tutta la famiglia. Abbiamo anche un po' parlato di fotografia, e m'ha raccontato dell'emozione per aver fotografato un cervo a un metro dalla roulotte (o camper), anche se è venuto "un po' scuro".
Come ha dedotto che avessi un grandangolo? Non gliel'ho chiesto, ma è semplice: avevo una Contax G2, le cui lenti sono molto piccole, se paragonate a quelle d'una qualsiasi reflex. Comunque ci aveva preso: avevo montato un 21...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 2:31 pm Oggetto: |
|
|
tanto di cappello all'intuito della signora, giuro! _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 2:39 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | tanto di cappello all'intuito della signora, giuro! |
Non credo che la signora abbia detto categorigamente e con sicurezza: " Ha un grandongolare!". Avrà buttato là la frase così come gli è venuta.. certo, avrebbe dovuto dire: "Avrà un grandagolare..." ma su, siamo elastici, chi di noi non è mai caduto in questo errore?
| MANNA ha scritto: | | ...ci aggiungiamo un po di buon senso e sensibilità?.... |
Giusta precisazione...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
iospetrosky utente

Iscritto: 28 Set 2004 Messaggi: 160 Località: Settimo Torinese
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 5:19 pm Oggetto: |
|
|
IO se voglio fotografare una persona mi metto a 4/5 metri e con il 300 riesco a fare un primo piano.
Se non mi guarda faccio un rumore e appena si gira CLICK ritratto rubato. Qualcuno mi guarda male, più che altro come dire "ma che cacchio vuole questo?" ma nessuno si è mai incazzato.
Evito comunque bambini, ragazzine, coppiette, tutto quello che può far scattare la paranoia nel soggetto o nella gente che ti vede scattare. _________________ Lorenzo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
girlpower utente attivo

Iscritto: 28 Set 2005 Messaggi: 5172 Località: Terni
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 5:33 pm Oggetto: |
|
|
per esempio, c'era stato un eurochoccolate a pg, c'era un signore con la sua compatta che, senza farlo apposta, manettava la sua macchinetta.. per come dire... cercare posizione... e... ZACK!
mi aveva fotografata assieme ai miei "amici" ed era fuggito..
...da li a li avevo detto "ma che casso vole quello? perchè ci aveva fotografati?"
ma c'era un tizio che, è allucinate lui, guai se gli fotografiamo, per principio nn ci aveva detto che nn voleva essere fotografato.. solo dopo.. e aveva fatto MIIILLLE STORIE, per nn so cosa.. io fortunatamente nn avevo la macc fotogr................................. dal pomeriggio a tarda notte sempre ste storie del cavolo!!!
cioè casso... aveva visto che qualcuno di noi avevano delle macchinette fotgr ma che diamine, perchè doveva dirci dopo anzichè prima? sapeva che gli avremo fatto delle foto.. ma noi nn lo sapevamo che nn voleva essere ritratto!!!
però visto che è stata una manifestazione della cioccolata, nn so... se ci passa un fotografo di messaggero, fotografa l'evento di "grande successo" e pubblica sul giornale....
il direttore del giornale e fotogr nn corrono dei rischi? hanno fotografato all aperto alle persone e l'ambiente...
(manna.... eeeeeh sarebbe meglio!! ma se vuoi... vieni anche tu qui!!!! famo n'uscita a tre ) _________________ So SemPre PaZzA!!!!
you can.... Canon
www.teresamalara.com - Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
girlpower utente attivo

Iscritto: 28 Set 2005 Messaggi: 5172 Località: Terni
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 5:49 pm Oggetto: |
|
|
Se un giorno dovessi partecipare ad un concorso... del tipo.... la gente... la città.. etc...
devo chiedere la liberatoria?
poi... in disco se fotografo un dj di fama, e vendo le foto, devo chiedere la sua autorizzazione?
e cosi per scopi commerciali bisogna sempre chiedere.. _________________ So SemPre PaZzA!!!!
you can.... Canon
www.teresamalara.com - Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
iospetrosky utente

Iscritto: 28 Set 2004 Messaggi: 160 Località: Settimo Torinese
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 5:52 pm Oggetto: |
|
|
OK, ho caricato alcune foto fatte negli scorsi weekend, tra l'altro come "compito a casa" per un corso di fotografia che sto seguendo.
Secondo voi queste sono illegali?
In effetti io miro proprio alla faccia, primi piani sparati. Quindi i personaggi ritratti possono dire tranquillamente che volevo fotografare loro, e non che sono finiti per caso in una fotografia della piazza o di chissà cosa.
Premesso che TUTTI mi hanno visto, nessuno si è né arrabbiato, né ha manifestato particolari segni di sgomento. E vi assicuro che non scappo a gambe levate dopo lo scatto.
Bisogna anche essere un po' faccia di culo  _________________ Lorenzo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 15 Gen, 2007 6:20 pm Oggetto: |
|
|
| iospetrosky ha scritto: | ...Premesso che TUTTI mi hanno visto, nessuno si è né arrabbiato, né ha manifestato particolari segni di sgomento. E vi assicuro che non scappo a gambe levate dopo lo scatto.
Bisogna anche essere un po' faccia di culo  |
Sono d'accordo anche in questo. Bisogna esserlo. Ora non posso andare a vederle, dopo ci vado
Non sono illegali fin quando qualcuno ritratto non se ne accorge e o si arrabbia o, peggio, potrebbe denunciarti....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
girlpower utente attivo

Iscritto: 28 Set 2005 Messaggi: 5172 Località: Terni
|
Inviato: Dom 25 Feb, 2007 4:50 pm Oggetto: |
|
|
cmq io a carnevale ho deciso di fare un reportage sul carnevale di bambini...
....ma...... posso o no pubblicare?? qui in internet intendo...
la cosa è particolarmente strana perchè, c'erano i vigili urbani che si erano messi a lato, poi portavo una borsa... e borsetta per la digitale... tutto messa a tracolla... nn ero in tiro, ero vestita sportiva come un giacchetto, jeans e scarpe da ginnastica..
sorridevo e li ammiravo... i bambini erano una dolcezza... ci avevo messo un pò a fotografare... e allora mi son comportata da "fotografa professionista" e che ho fatto capire nel mio intendo fotografare gli attimi dei bambini, la loro gioia e la loro maschera.... sempre con il sorriso stampato in faccia...
..e devo dire che sono particolarmente contenta, che i genitori nn mi hanno detto nulla....
voglio vedere domani cosa mi dirà il prof.... se ho oppure no combattuto la paura!!! _________________ So SemPre PaZzA!!!!
you can.... Canon
www.teresamalara.com - Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|