| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
girlpower
utente attivo
Iscritto: 28 Set 2005
Messaggi: 5172
Località: Terni
|
 Inviato: Ven 12 Gen, 2007 11:48 pm Oggetto: |
 |
|
...ok.. ok...
per la vostra gioia.... vi allego qualche foto... nn sono un granchè.. alcune so sfocate... per paura di essere notata!!! 
ecchive!!
(ovviamente nn le ho ellaborate...) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Ven 12 Gen, 2007 11:52 pm Oggetto: |
|
|
| Swan ha scritto: | | si si, lo so che il tuo pensiero non fa giurisprudenza, però qualche cosa me l'hai chiarita, tipo il fatto che fare mostre e vendere foto non è uno scopo commerciale mi rincuora... |
Dunque se vendere foto non è uno scopo commerciale, suppongo lo sia regalarle... 
Allora: eccettuate le personalità pubbliche, tutte le foto che ritraggano chiaramente persone possono essere pubblicate (in rete o inm forma cartacea) esclusivamente dietro il consenso della persona fotografata. Se la persona è una delle varie figure che appaiono sulla scena la foto può essere pubblicata anche senza consenso, ma un ritratto (primo piano, piano americano, ritratto ambientato) no.
La questione non verte tanto sulla commerciabilità della foto, quindi sul profitto che il fotografo o altri ne traggono, quanto sulla lesione della vita privata che può subire chi è fotografato. Se fotografate x, affettuosamente assieme a y e pubblicate la foto su Flikr, x vi può denunciare perché la vostra foto è stata vista da z (la moglie) che ha chiesto il divorzio e dodicimila miliardi di euro di risarcimento. X vi può portare in tribunale, e il suo avvocato avrà gioco facile nel dimostrare che non solo avete violato manifestamente la sua privacy, ma gli avete rovinato la vita e svuotato il portafoglio, anche se non avete guadagnato il becco d'una lira...
Ho usato un'iperbole, ma spero sia chiaro che il "fine non commerciale" non è un "ombrello" sufficiente a ripararsi...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
girlpower
utente attivo
Iscritto: 28 Set 2005
Messaggi: 5172
Località: Terni
|
| Inviato: Ven 12 Gen, 2007 11:58 pm Oggetto: |
|
|
oddio.. mo mi sento in crisi...
...perchè ho scelto questo cammino.. di diventare fotografa???
..... 
_________________
So SemPre PaZzA!!!!
you can.... Canon
www.teresamalara.com - Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nash
utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 12:06 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Swan ha scritto: | | si si, lo so che il tuo pensiero non fa giurisprudenza, però qualche cosa me l'hai chiarita, tipo il fatto che fare mostre e vendere foto non è uno scopo commerciale mi rincuora... |
Dunque se vendere foto non è uno scopo commerciale, suppongo lo sia regalarle...
Allora: eccettuate le personalità pubbliche, tutte le foto che ritraggano chiaramente persone possono essere pubblicate (in rete o inm forma cartacea) esclusivamente dietro il consenso della persona fotografata. Se la persona è una delle varie figure che appaiono sulla scena la foto può essere pubblicata anche senza consenso, ma un ritratto (primo piano, piano americano, ritratto ambientato) no.
La questione non verte tanto sulla commerciabilità della foto, quindi sul profitto che il fotografo o altri ne traggono, quanto sulla lesione della vita privata che può subire chi è fotografato. Se fotografate x, affettuosamente assieme a y e pubblicate la foto su Flikr, x vi può denunciare perché la vostra foto è stata vista da z (la moglie) che ha chiesto il divorzio e dodicimila miliardi di euro di risarcimento. X vi può portare in tribunale, e il suo avvocato avrà gioco facile nel dimostrare che non solo avete violato manifestamente la sua privacy, ma gli avete rovinato la vita e svuotato il portafoglio, anche se non avete guadagnato il becco d'una lira...
Ho usato un'iperbole, ma spero sia chiaro che il "fine non commerciale" non è un "ombrello" sufficiente a ripararsi... |
Scusa Nico...pensi davvero che l'avvocato di X abbia gioco facile a dimostrare che il fotografo gli ha rovinato la vita, violato la privacy ecc.?
secondo me no, sarebbe come dire che la responsabilità del tradimento è del fotografo...bha...evitiamo di trasferire su altri (il fotografo) le reposabilità di comportamenti tenuti in pubblico. stiamo parlando di comportamenti tenuti in pubblico non nella privata dimora dove giustamente si è tutelati dalla privacy.
in ogni caso dice bene Derby: casi del genere, fino a prova contraria, non si sono mai verificati...e io sono come S.Tommaso, ai racconti degli amici degli amici, alle leggende metropolitane non credo.
ciao
max
_________________
Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 1:32 am Oggetto: |
|
|
| Nash ha scritto: | | in ogni caso dice bene Derby: casi del genere, fino a prova contraria, non si sono mai verificati...e io sono come S.Tommaso, ai racconti degli amici degli amici, alle leggende metropolitane non credo. |
Veramente i casi si sono verificati eccome. Basta fare un giretto nel sito del Garante della privacy. E c'è rimasta invischiata perfino gente con i foto-telefonini, ma anche fotografi pro che avevano interpretato un po' troppo a loro favore il concetto di "diritto di cronaca".
Comunque tanto per restare sul testo della Legge 633/1941, il capo V sezione II è tutto dedicato ai diritti delle persone ritratte.
L'unica scappatoia sta nell'art. 97 che dice: "Non occorre il consenso di una persona ritratta quando la riproduzione di un'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche al decoro della persona ritratta"
Il problema è che stabilire se si stava fotografando "l'avvenimento in luogo pubblico" oppure proprio quella persona è qualcosa che può dare adito a interpretazioni in conflitto tra loro e quindi non ci mette totalmente al riparo. Stesso vale per gli "scopi culturali": chi stabilisce che la mia foto ha un "valore culturale"...?
Certo il rischio di un casino è in fondo abbastanza basso, ed è ovviamente legato alla diffusione dell'immagine. Pubblicare una foto in prima pagina sul CorSera, non è la stessa cosa che fare una mostra in una piccola galleria d'arte o mettere l'immagine su un sito personale che ha mille visite l'anno...
ciao
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nash
utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 2:23 am Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: |
Veramente i casi si sono verificati eccome. Basta fare un giretto nel sito del Garante della privacy. E c'è rimasta invischiata perfino gente con i foto-telefonini, ma anche fotografi pro che avevano interpretato un po' troppo a loro favore il concetto di "diritto di cronaca".
Comunque tanto per restare sul testo della Legge 633/1941, il capo V sezione II è tutto dedicato ai diritti delle persone ritratte.
L'unica scappatoia sta nell'art. 97 che dice: "Non occorre il consenso di una persona ritratta quando la riproduzione di un'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche al decoro della persona ritratta"
Il problema è che stabilire se si stava fotografando "l'avvenimento in luogo pubblico" oppure proprio quella persona è qualcosa che può dare adito a interpretazioni in conflitto tra loro e quindi non ci mette totalmente al riparo. Stesso vale per gli "scopi culturali": chi stabilisce che la mia foto ha un "valore culturale"...?
Certo il rischio di un casino è in fondo abbastanza basso, ed è ovviamente legato alla diffusione dell'immagine. Pubblicare una foto in prima pagina sul CorSera, non è la stessa cosa che fare una mostra in una piccola galleria d'arte o mettere l'immagine su un sito personale che ha mille visite l'anno...
ciao |
Ti quoto sul rischio basso, un minimo di buonsenso riduce ancora di più la possibilità.
Sono entrato sul sito del garante, ma non sono riuscito a trovare i casi che dicevi. E' possibile mettere il link o quotare qualcosa? Si tratta di casi di persone ritratte in pubblico o nelle loro case private?
Detto che non mi sembra esista nulla che vieti la semplice "ripresa fotografica" in pubblico, penso che il caso che ci interessa di più qui è quello di un fotografo che pubblica la foto in questione su un sito o in una mostra fotografica (scopi culturali).
ciao max
_________________
Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfinge
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2006
Messaggi: 8684
Località: Brianza
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 11:36 am Oggetto: |
|
|
| girlpower ha scritto: | oddio.. mo mi sento in crisi...
...perchè ho scelto questo cammino.. di diventare fotografa???
..... |
..... ma va 
.....
..... aggira l'ostacolo , contestualizza maggiormente la persona ritratta , falla diventare un elemento della composizione ...non l'elemento principale ( come nei tuoi primi scatti )
.... io penso mi regolerò in questi termini ... (l'avvocato mi ha dato parere affermativo )
....( anche perchè non penso ruberò scatti street con un 300 ...come ho visto fare di recente ..... quello si che è cercare rogne )
Luca |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 12:45 pm Oggetto: |
|
|
mi domandavo... io che lavoro nella disco più "merda" della mia città e che ogni venerdì e che da quando è incominciata la stagione ho prodotto circa 3000 fantastici (?) scatti di maschietti e donnine in mise discinte e atteggiamenti ultra compromettenti, in gran parte tutte persone estremamente in vista nel panorama cittadino, politici, industriali, gente dello spettacolo e figli relativi...
Aspetto i carabinieri sotto casa?
www.dadaumpa.com
Ps: ma quanto si cucca a fare il fotografo in disco... Il mestiere più bello del mondo merita questo ed altro
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 5:20 pm Oggetto: |
|
|
Ho letto (ci vorrebbe una conferma) che negli USA se il soggetto fotografato guarda in macchina con un'espressione che non pare suggerire una contrarietà all'essere fotografato (o addirittura sorride), questo viene generalmente accettato dal giudice come una "manifestazione informale di consenso". Praticamente equivale ad una liberatoria.
Sarei curioso di sapere se è davvero così.
Pietralia, saresti a posto per il 90% delle tue foto in discoteca...
ciao
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Derby
non più registrato
Iscritto: 02 Ott 2004
Messaggi: 7688
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 6:40 pm Oggetto: |
|
|
Dunque dunque vediamo un pò di chiarire alcuni punti, perchè su questa faccenda della privacy si fa sempre un pò di confusione:
| _Nico_ ha scritto: | | Dunque se vendere foto non è uno scopo commerciale, suppongo lo sia regalarle... |
FARE una foto a scopo commerciale, quindi con l'intento di farne oggetto di vendita, è una cosa.
Fare una mostra, e poi vendere una stampaperchè l'oggetto della nostra creatività è piaciuto molto a qualcuno è tutt'altro. 
La differenza può sembrare fumosa, ma non lo è: e un ipotetico giudice cercherà di determinare proprio questo.
| Citazione: | | Veramente i casi si sono verificati eccome. Basta fare un giretto nel sito del Garante della privacy. E c'è rimasta invischiata perfino gente con i foto-telefonini, ma anche fotografi pro che avevano interpretato un po' troppo a loro favore il concetto di "diritto di cronaca". |
Le problematiche del diritto di cronaca riguardano la professione del fotogiornalismo, e c'entrano poco con quello di cui stiamo parlando. Sono soggette a leggi differenti su libertà di stampa, nonchè a codice deontologico dei giornalisti.
I fotofonini sono oggetto di norme SPECIFICHE da parte del garante, che ha imposto se non ricordo male un rumore (click) non eliminabile ai costruttori. Stiamo parlando di foto fatte di nascosto. E' un altro capitolo ancora.
I link sui "casi verificati" di cui parli, invece, dove sono?
Ho fatto una ricerca, sulla parola fotografia, e i provvedimenti riguardano generalmente testate che hanno pubblicato foto legate ad articoli ad es sulla droga con la raffigurazione di una persona che invece se n'è detta estranea.
Nulla che riguardi la fotografia come espressione. Forse mi sbaglio, ma se hai un esempio preciso, ti prego di postare il riferimento preciso, così ne discutiamo.
| Citazione: | | Detto che non mi sembra esista nulla che vieti la semplice "ripresa fotografica" in pubblico, penso che il caso che ci interessa di più qui è quello di un fotografo che pubblica la foto in questione su un sito o in una mostra fotografica (scopi culturali). |
 Esattamente.
Non stupiamoci troppo di quanto sia difficile dirimere la questione: è difficile anche per la protezione del diritto del fotografo, altrimenti sarebbe vietato fotografare, PUNTO E BASTA. Ma non lo è.
Ultima modifica effettuata da Derby il Sab 13 Gen, 2007 6:43 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Derby
non più registrato
Iscritto: 02 Ott 2004
Messaggi: 7688
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 6:40 pm Oggetto: |
|
|
| girlpower ha scritto: | ...ok.. ok...
per la vostra gioia.... vi allego qualche foto... nn sono un granchè.. alcune so sfocate... per paura di essere notata!!! |
Nessuno se la prenderà per queste foto
Vai, insisti, e fotografa! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mauroq
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2006
Messaggi: 26033
Località: Lido di Ostia
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 7:18 pm Oggetto: |
|
|
Non ti fermare Girl
_________________
il mio sito
La perfezione ha un grande difetto, ha la tendenza ad essere noiosa. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Sab 13 Gen, 2007 8:01 pm Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: | Ho letto (ci vorrebbe una conferma) che negli USA se il soggetto fotografato guarda in macchina con un'espressione che non pare suggerire una contrarietà all'essere fotografato (o addirittura sorride), questo viene generalmente accettato dal giudice come una "manifestazione informale di consenso". Praticamente equivale ad una liberatoria.
Sarei curioso di sapere se è davvero così.
Pietralia, saresti a posto per il 90% delle tue foto in discoteca...
ciao |
Sarebbe una cosa molto logica e coerente, il problema che le leggi italiane difficilmente seguono questi principi di promulgazione...
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 4:57 pm Oggetto: |
|
|
Posso dire la mia opinione? Sono un fotoreporter accreditato e fotografo da oltre 30 anni la gente e non ho mai avuto un solo problema. Certo, sono agevolato dal fatto che tutti si accorgono che sono li per lavoro, dimostro sicurezza e non punto mai la fotocamera verso una persona singola (o un gruppetto isolato) quindi non gli do modo di sentirsi "violati"... c'è un trucchetto banale ma funzionante: puntare la macchina da un'altra parte, mettere a fuoco in un punto che sia alla stessa distanza della persona che vogliamo fotografare e aspettare che si distragga... spostarsi rapidamente e scattare per poi ritornare velocemente a guardare altrove; tante persone mi hanno detto credendo di stare tra me e il mio (finto) soggetto: "ops... mi scusi"... E' un inganno lo so ma se non fai così
Quello che avete detto sulla privacy e sul diritto di cronaca è tutto più o meno vero. La persona se non vuole essere fotografata ti può denunciare in qualunque contesto (Non di certo però se la stessa è in mezzo ad altre centinaia di persone come può essere ad esempio una manifestazione o un corteo). Insomma la correttezza prima di tutto qualche sorriso poi e... non si avranno problemi.
Con queste poche regole girlpower non dovrebbe aver problemi se non quello di superare la sua timidezza (ed è un bene che ci sia secondo me), imparare qualche trucchetto e acquistare fiducia in se stessa... tempo al tempo
P.S. Gli scatti che ho visto sopra sono a Corso Tacito vero? ...e i "Fior di Lampioni" sono quelli a Piazza Europa proprio sotto la redazione del Messaggero vero?
Sei in gamba, brava!
Ciao ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
girlpower
utente attivo
Iscritto: 28 Set 2005
Messaggi: 5172
Località: Terni
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 6:04 pm Oggetto: |
|
|
silvsroooom...
...oddio... cosa ricevo... il tuo commento!!
e sei pure di TERNI!!!
...perchè nn usciamO!?!?!?!
gli scatti sopra sono stati fatti a roma... visto che ci sono + persone rispetto a terni...
infatti terni nn è tanto "grande" (vabbè a parte che io abito in un paese.. terni per me è grande :°D) nn hanno mai visto, anzi, nn hanno visto in giro una persona cn una fotoc in mano a fotografare in mezzo al pubblico.. a parer mio... si attirava troppo l'attenzione e quindi nn ho dato troppa l'importanza di quello che pensano.
giuro che vorrei fotografare qualcosa... cercare di spingermi e stimolarmi ma.... quando si tratta di ste cose... nn puoi farne a meno di rispettare.....
con la compatta è facile perchè è piccola.. ma con la reflex.. ti fanno domande.
ma se scatto.... e sorrido... sembro una persona malfidata!!!!
già sorrido a modo mio... ghghgh!
certo i fiori di lampioni lì.. in quella piazza
_________________
So SemPre PaZzA!!!!
you can.... Canon
www.teresamalara.com - Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 6:26 pm Oggetto: |
|
|
| girlpower ha scritto: | | ...perchè nn usciamO!?!?!?! |
Prima sono stato a Piazza Clai, la zona vecchia della città, ed ho fatto una cinquantina di scatti ma poi è scesa troppo la luce... bhè... si che si potrebbe uscire a far foto insieme una volta
| girlpower ha scritto: | | ...ma se scatto.... e sorrido... sembro una persona malfidata!!!! |
Ma noi dai, non buttarti giù, è solo una tua impressione, devi solo acquistare sicurezza...
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ale215
utente attivo
Iscritto: 09 Lug 2006
Messaggi: 4113
Località: Bergamo
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 6:29 pm Oggetto: |
|
|
oggi ho fatto street per bergamo con l'analogica (che divertimento ) e il 50mm... mi hanno sgamato in pieno due uomini che facevano cuocere le castagne (mmm) e mi hanno mostrato contenti il loro lato migliore... sto imparando a non farmi troppi problemi..come poco tempo fa.. e soprattutto a non passare per "turista" cosa che odio
a proposito.. ho visto una miriade di 350d/400d/d50/d80 non è che c'era qualcuno di voi?
_________________
|| Canon EOS 30D - Canon EF-S 18-55 - Canon EF 50 1.8 II - GGS DC-30D || Dubh Linn #1 || |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M__R
utente attivo
Iscritto: 27 Giu 2005
Messaggi: 2145
Località: Bergomum
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Vai a fare street a bergamo e non ci avverti?
traditore!
_________________
 + BG-E4 + Canon EF 28-135 F 3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f/1.8 II + Canon EF 70-200mm f/2.8L USM + Canon Extender EF 2x II + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + Canon Speedlite 580EX II + Nikkormat Ftn (1967) + alcuni obiettivi AI + Mamiya 645 + HOLGA 120 GFN + un bastardino di nome "Pimpa" | (DIS)avventure con riparatori Nikon
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ale215
utente attivo
Iscritto: 09 Lug 2006
Messaggi: 4113
Località: Bergamo
|
| Inviato: Dom 14 Gen, 2007 10:35 pm Oggetto: |
|
|
era la prima prova.. la prossima volta vi chiamo tutti
_________________
|| Canon EOS 30D - Canon EF-S 18-55 - Canon EF 50 1.8 II - GGS DC-30D || Dubh Linn #1 || |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MANNA
utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2004
Messaggi: 5907
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 15 Gen, 2007 8:11 am Oggetto: |
|
|
| girlpower ha scritto: | oddio.. mo mi sento in crisi...
...perchè ho scelto questo cammino.. di diventare fotografa???
..... |
....GIRLPOWDER (che tradotto significa: RAGAZZAPOLVERE, nel senso che staio alzando un polverone de sta storia...  )
....mi chiedevo se hai finito de chiaccherà?!!!....
....piuttosto smuovi il posteriore e "a pila carica" (shhhh! ) datti da fare: FO-TO-GRA-FA!!!
Pensa che tra un po è carnevale ed avrai MOTIVO di andar in giro a far foto in faccia alla gente!!!.... per cui DATTI DA FARE CHIACCHERONA!!!
ma sierte tutti cosi a Terni?
Ciao Rana! 
_________________
| Canon 6D | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
