Fotografia o cosa?

[Pixelcube]

Ciao a tutti, ho aperto questo 3d perchè ho letto cose strane in giro per il forum e volevo chiedervi se le ritenete sensate.
Gente che si lamenta di non avere l'esposizione automatica assistita oppure la messa a fuoco continua, o la nuova macchina con 2Mpixel in più che sennò la foto non gli esce bene...

Ma siamo impazziti?

La fotografia non è l'attrezzatura! La foto non sono belle se hai la nuova Canon Eos MarkIV o lanuova Nikon D45x!!!
I grandi fotografi scattavano con macchine a telemetro!
Spesso senza neanche l'ausilio di un esposimetro, fidandosi della loro sensibilità!

Nonostante anche a me piaccia la tecnologia, e quando esce un apparecchio nuovo non posso non apprezzarlo, penso che bisognerebbe riconsiderare il motivo per cui stiamo scattando una foto.

Io per primo mi rendo conto che non faccio foto belle, ma non perchè ho un'attrezzatura scadente, ma perchè non sono ancora riuscito a cogliere l'attimo giusto.
Io faccio foto per essere fiero un giorno di uno o due scatti che possano far pensare chi li guarda.
E questo non centra nulla con la messa a fuoco o con l'obiettivo ultra mega figo che possiedi.

Ricordatevi che la fotografia è fatta dal fotografo e non dalla macchina, e il vero fotografo è quello che riesce a vedere anche nella quotidianità quello che la gente comune non vede (e io probailmente faccio parte di questa seconda categoria).

Pensateci

ciao a tutti

[Enrico53]

Caro Stefano, anche io come te e come tantissimi di questo bellissimo forum sono dell'idea che una mediocre attrezzatura e un ottimo fotografo siano meglio del contrario, ma non colpevolizzo troppo quelli che danno la colpa dei loro scarsi risultati incolpando la macchina o le ottiche, perchè bene o male ci siamo passati tutti e si tratta solo di periodi legati alla mancanza di idee o alla passione un po sopita...ma passa a tutti, ne son sicuro.

quello che consiglierei (ma si tratta dell'invenzione dell'acqua calda) a chi è ancora troppo legato al discorso attrezzatura dell'ultimo grido, è di frequentare le mostre , sfogliare i libri di immagine, guardarsi gli album degli amici su 4U, in modo da farsi una base culturale, il resto verrà da solo.
ciao Enrico

[Pixelcube]

Prima mi sono dimenticato di dire...

La fotografia essendo negli occhi del fotografo, è culturale.

Difficilmente un troglodita potrebbe fare belle foto. La cultura del fotografo è fondamentale per ottenere buoni risultati.

Quindi libri, mostre, cinema, musica, insomma tutto quanto è cultura è importante e fondamentale nella formazione dell'uomo, e di conseguenza del fotografo.

Leggete, leggete, leggete, dal romanzo alla teoria dei buchi neri!

attendo commenti

ciao

[qBD]

Per essere d'accordo son d'accordo.

Con alcuni distinguo.

Ad esempio il superobiettivo megafigo.
Sai, anche a me sembrano eccessive certe "uscite", ma ti assicuro che quando hai l'occasioen di provare ottiche di un certo livello, poi non riesci più a tornare indietro: la qualità (leggi ottima definizione, distorsioni assenti ecc.) è abissale in alcuni casi. Ma è vero anche che fino a qualche tempo fa non ci davo peso. Dipennde quello che ci devi fare: foto ricordo con amici, macrofotografia, paesaggi...

Hai ragione quando dici che c'è troppa rincorsa alla tecnologia.
Hai ragione anche quando dici che è il fotografio che fa la foto, am soloin parte: il fotografo "vede" la foto, chi registra la realtà è in primis l'obiettivo. E non serve a niente saper esporre correttamente se poi la macchina non ti lascia fare quello che vuoi.
Quanto poi al richiamo che fai alle telemetro, hai ragione. Cartier Bresson faceva stupende foto (e non solo lui) con queste macchina. Però vai a vedere la qualità: quanto ti costa una Leica?

Rimane cmq il fatto che spesso siamo accecati dalla rincorsa all'ultimo modello. Son d'accordo con te. Fortuna che spesso c'è il conto in banca a mediare!

Ciao!

[roiter]

Beh, è un po' come se fai una corsa in bicicletta... l'importante è sempre pedalare, ma non credo che Armstrong vincerebbe un Tour in sella ad una graziella (chi se la ricorda? ).

Oppure, pensa a Severino Gazzelloni con un flauto di plastica modello scuola media... i risultati sarebbero comunque eccellenti, ma non paragonabili.

Purtroppo la fotografia è una forma espressiva che dipende anche (non certo esclusivamente) dal mezzo tecnico utilizzato e dalla propria padronanza nell'utilizzarlo.

E poi... la voglia di gareggiare a 'chi ce l'ha più lungo' (lo zoom ) è impressa nel nostro patrimonio genetico..


Ciao
Paolo

[Daniele Carotenuto]

[roiter]

[non più registrato]

Discussione ciclica che ogni tanto torna in voga. C'era da qualche parte anche uno scritto che parlava delle fasi del fotoamatore, si evidenziava come una delle pime fasi di questa passione proprio la volontà di "collezionare l'attrezzatura". Se poi si pensa che nella fotografia digitale gran parte degli utenti vengono dall'informatica e hanno una tendenza regressa ad "avere sempre la scheda video, la CPU, la motherboard di ultimissima generazione, massima potenza, anche se poi l'unica cosa che ci debbono fare è quella di far partire un benchmark e godere che il loro punteggio è piu' grande di quello degli altri cica cica" le cose si complicano.

[Pixelcube]

[Daniele Carotenuto]

[eels]

[roiter]

[non più registrato]

[janchan]

Sono d'accordo con il discorso di Roiter... purtroppo per fare un certo tipo di fotografie c'è bisogno di una certa attrezzatura, anche se certamente non il top-della-gamma.

E' anche vero, però, che dei capolavori possano venir fuori da macchine scadentissime e/o obsolete..... molto credo dipenda dal genere di foto che si fa... per esempio in studio una 10d è eccellente, ma se vuoi fare delle street senza farti notare da tutta la città, una compattina con uno zoom decente va 20 volte meglio...

un saluto a tutti !

[msciascia]

Anche io quoto Roiter e porto la mia epserienza personale.
Ho iniziato a fotografare con l'acquisto della 4300 un paio di anni fa e "seriamente" solo da qualche mese. La 4300 mi piace molto e ne sono sempre stato molto soddisfatto.
Però nell'ultimo viaggio a New York mi sono reso conto che la fidata 4300 non mi consentiva di fare un certo tipo di foto dove un bel grandangolo sarebbe stato di grande aiuto. Stessa cosa quando mi sono ritrovato a fotografare qualche evento sportivo.
Quindi mi sono finalmente deciso e, in un momento di follia, mi sono comprato una reflex.
Le mie foto non erano niente di eccezionale con la 4300 e la D60 non migliorerà di certo la situazione, ma ora con gli obiettivi adatti dovrei riuscire a fare foto migliori in determinate situazioni
Certo di primo acchitto una nuova fotocamera mi attizza parecchio con le nuove funzioni, risoluzione maggiore e penso che le mie siano ormai da buttare. Ma passati i 5 minuti di desiderio/invidia/pazzia mi rendo conto che quello che ho è anche troppo esagerato per le mie reali capacità/necessità e quindi torno felice e sereno.
Tutto sta nel passare quei 5 minuti
Credo che foto belle si possono fare (nei limti del possibile) con qualunque macchina, ma in certe situazioni è quasi indispensabile avere lo strumento adatto...

P.S. Inoltre moltissimo ha fatto questo forum nella mia formazione come appassionato di fotgrafia con le gallerie e i post di tutti voi, i consigli tecnici e i commenti alle mie foto.
Credo che senza photo4u mi sarei fermato e non avrei approfondito alcuni aspetti della tecnica (che mi è ancora oscura), o magari mi sarei fatto prendere ancora di più dalla frenesia dell'acquisto selvaggio.

[eels]

E' un discorso legato anche alla disponibilità economica e alla tecnologia disponibile: diciamo che anni fa si aguzzava l'ingegno per trovare soluzioni impossibili ancora a nostri giorni; oggi è molto più facile comprare qualcosa di più potente che renda il lavoro più facile e meno dispendioso in fatto di tempo e scatti da rifare...

Indubbiamente siamo più comodi.

[Soli]

Troppa comodità può far male...

[eels]

E' anche vero che si risolvono alcuni problemi e ci si aguzza su altri magari più stimolanti su cui non si è trovata una soluzione

[werty]

Stefano, un po' di demagogia ogni tanto non guasta mai.
Il tuo discorso è giustissimo ... fino che non arriva ai limiti. E' scontato che a parità di macchina uno schumacher faccia la differenza oppure, se lo metti su una macchina inferiore riesca lo stesso a dare la paga ad un pilota mediocre messo sulla sua ferrari .... ma prova a metterlo su una panda e dai a me la ferrari, credo sarà difficile anche per lui.

Questo per dire che tutto è relativo, il tuo ragionamento è ineccepibile ma bisogna stare attenti a non generalizzare, quello è sempre sbagliato.

Se poi andiamo a vedere il megapixel in più o in meno o la raffica di 3 fps contro quella a 5 ... beh, allora è chi si attacca a questi dettagli che esagera

[Pixelcube]