Luci e ombre... interpretazione del contest

[Izutsu]

La fotografia è arte, nessuno oserebbe negarlo.

Arte però NON significa "fluttuare" sulle regole.

Come se parlando di sonetti non si criticasse un'opera costituita da ottonari invece che endecasillabi. Può contenere il messaggio più profondo della storia della letteratura ma come sonetto sarà sempre criticato.

Alcuni tipi di fotografia si basano, direi che vivono di regole ferree, il non rispettarle deve essere supportato da uno studio a monte: difficilmente un panorama con l'orizzonte storto sarà esente da critiche.

Naturalmente ci sono altri generi di fotografia che vivono proprio infrangendo le regole ma allo stesso tempo devono comunicare, cosa che accade raramente (altrimenti saremmo tutti artisti famosi no?).

Parlare di "grammatica" è fondamentale fino a quando si postano lavori che VIVONO sulla "grammatica"... d'altra parte non è certo indispensabile infrangere le regole per produrre qualcosa di interessante...
Sono sicuro che quando qualcuno presenterà un'opera profondamente comunicativa riceverà i dovuti complimenti.

[roiter]

Log, complimenti per l'approfondimento, sono queste le cose che ci si aspetta da te

L'unica cosa che mi sento di aggiungere, è che non hai tenuto in considerazione il contesto in cui si sta svolgendo tutta questa discussione: questo non è un forum 'elitario' dove ci sono una manciata di appassionati di fotografia, estetica, composizione, comunicazione per immagini... o se forse lo era all'inizio, ora la realtà è cambiata.

Capisco, peraltro, anche il disagio di doversi confrontare con foto mosse di gatti sovraesposti con orizzonte storto alle spalle... io stesso avrei piacere di trovare un modo per separare le discussioni sulla ricerca della tecnica fotografica da quelle sulla ricerca dell'espressività fotografica.
Ma questa community, in questo momento, è fatta così... solo col tempo si vedrà se riuscirà a seguire un buon percorso di crescita.


Ciao
Paolo

[hologhost]

il discorso è molto interessante e se non vi dispiace vorrei fare un passo indietro.. .esattamente al punto in cui carodani ha presentato l'esempio estremo dell'obbiettivo... a questo verso mi è venuto un dubbio... il fatto è: necessariamente il titolo del contest ha varie interpretazioni... luci ed ombre poi è una locuzione che si presta a varii significati.... il mio dubbio allora è... che genere di metro si usa per giudicare la foto??... chi giudica che pensa del concetto luci ed ombre??... perchè il suo concetto dovrebbe essere quello giusto quando la mia luce e la mia ombra si combinano in maniera diversa?... c'è da dire che il tema è piuttosto particolare... e che il voto "popolare" dovrebbe sopperire a "viraggi" d'interpretazione del concetto del contest... dovrebbe...
... dubbi...

[salso]

Molto bella questa discussione e mi complimento per l'analisi con chi mi ha preceduto.

Tuttavia penso che in linea di massima al momento di dare il voto ad una foto, buona parte degli utenti riescano ad elaborare il vostro o altri pensieri in modo istintivo, di getto, inconsciamente, magari in modo non proprio approfondito ma comunque in linea di massima valido, corrispondente alla fine dei giochi all'effettivo valore delle immagini.
La foto di Cyano, secondo me, ne è un esempio, la sua "vittoria" è certamente frutto di un'analisi assolutamente non banale ed immediata.

Personalmente, sono molto felice di riuscire ad apprezzare, quasi sempre, ogni sembianza sotto cui si celano le varie interpretazioni così sapientemente presentate da Log, anche se ammetto di essere molto legato, forse è un limite, al mio concetto di bella foto, a quel concetto forse un po' più basso che ti porta a stamparla ed appenderla o a comprare un libro che la contenga.

Ciao

[wolf]

Io in effetti sono un po' deluso delle votazioni nel senso che secondo me sono state premiate + le foto belle che le foto + in tema.. nel senso che io ho rappresentato la foto di una statua di un angelo illuminato dal sole che rappresenta di per se la luce divina che emerge dall'ombra..

Sono comunque contento per il fatto che questo tipo di lavoro mi permette di fare "ricerca" di foto, ossia di ricercare le foto nella realtà circostante andando alla ricerca di un significato più ampio del termine.

[massimiliano ingrosso]

Come sempre e' quello che uno associa alla parola, come interpreta il tema
The Log ha fatto un'analisi estremamente precisa dei vari livelli di interpretazione

Ma se ti dico fuoco a cosa si pensa? Le prime cose che mi vengono in mente: un pezzo di legno che brucia, un cannone che spara, una immagine con una limitatissima profondita' di campo.

Qual'e' l'interpretazione giusta? Forse nessuna o tutte, il concetto di fuoco c'e' in tutte e tre, quale sia piu' corretto non so

E' il modo di sentire, vedere, vivere: ognuno ha il suo

I miei due cent, come sempre

Ciao
Max

[Soli]

una cosa invece mi ha incuriosito e stimola in me delle riflessioni... non vi sembra che il livello qualitativo delle foto del contest sia mediamente inferiore a quello delle foto più belle postate normalmente nei vari topic?

[Daniele Carotenuto]

finalmente ho avuto il tempo di leggere tutto...

the log... si in linea di massima si... hai diluito la mia troppa sintesi... con un escursus sin troppo didattico...

vorrei sottolineare che non parlo della mia foto al contest... o meglio il contest è un pretesto per sottolineare delle tendenze che io cerco di capire... mi sono accorto come l'utenza "commentante" sia molto cambiata... e così anche la tendenza dell'interpretazione degli scatti...

benchè non d'accordo al 100% con la definizione di izu su arte fotografica, posso dire che prima di mettersi a fare arte si deve saper usare una tecnica... e adirittura un tecnico puo' fare un lavoro ad'opera d'arte... contraddittorio? forse no....

noi assegnamo spesso alla parola arte il significato di qualcosa che rompe le righe... sbagliando...

sarò di parte ma chi non lo è (cit di jlh) preferisco un gatto fotografato bene e con un senso nella foto che una foto mossa di una macchia benchè ben composta

[hologhost]

si però l'arte non deve essere fine a se stessa.... sia il gatto che la macchia mossa possono essere arte se inserite in un contesto (esterno all'autore... ) adeguato... secondo me compito dell'arte è affermare un concetto, stimolare la riflessione anche provocando ...
è questo quello che si vuole quando si mostra qualcosa...
e questo si può realizzare anche negando una regola...
(scusate se ho esulato dal discorso originario)...

[Snaporaz]

Scusate, ma l'arte non è innanzi tutto espressione personale?!

Il titolo del contest non è un prestesto per un riflessione, per un emozione?
La fotografia che ne scaturisce non è di conseguenza la risultante di tutto ciò?
Per il voto o la critica penso che debba essere la stessa cosa!

Perchè stiamo parlando di arte?


Perchè non parliamo delle nostre fotografie ... di ciò che le hanno animate!

Ci sforziamo di esemplificare un titolo ... ma continiuamo a non prendere in analisi i nostri scatti!
Partiamo da qeusti ultimi .. e tutto sarà più chiaro!

[Snaporaz]

Ecco ... mentre girovagavo tra le fotografie del forum ho trovato questo topic (Maratona) in cui è rappresentato ciò di cui stavo parlando:
ogni fotografia ha una storia a sè .... magari anche in rapporto ad un titolo.

[hologhost]

[Daniele Carotenuto]

snapo la foto maratona io ritengo sia davvero bella perchè ci fa ragionare molto, tutti quei bicchierini in terra mi "atterriscono"... ma qualcuno ha valutato quella foto non valida....

ora... io mi ritengo un pivello della fotografia... e quando vedo una foto eseguita TECNICAMENTE bene trattata con sufficienza non lo sopporto.... e questo perchè tante foto scattate senza senno di poi vengono ritenute capolavori....

[nikolevic]