esiste??

[mike1964]

insomma, professionisti magari no... però questo è indubbiamente un forum di fotoamatori, o aspiranti tali (il che - forse - è pure peggio)

[Izutsu]

si parla di 6-800.000 lire, io direi che si debba pretendere come minimo queste cose... un tempo ti facevi la reflex...

[vetrofragile]

daccordo con te, quando si spendono soldi.. anche solo 80 euro si cerca sempre il meglio per quella cifra.
Qui se ne spendono 500-600 e quindi ..

il problema delle fuji,che sono davvero ottime, è l'assenza dello stabilizzatore che con lo zoom che si ritrovano è d'obbligo (o quasi).


in definitiva le scelte si stringono a sony h2 (bei colori e stabilizzatore) ,fuji 5600(ottimo prezzo e buon obbiettivo)..

[Izutsu]

le fuji (le ultime, non la 5600, non al lvello delle ultime almeno) sopperiscono alla mancanza dellos tabilizzatore con alti iso puliti... che te ne fai dello stabilizzatore se già a 200 iso le immagini sono poco utilizzabili?

[vetrofragile]

serve se hai un zoom spinto come quello delle sony.. soprattutto se hai pochi iso da utilizzare e devi aumentare i tempi di posa (guadagni un paio di stop)

[ander75it]

"guadagni un paio di stop"
questa è una delle cose che sento sempre dire sugli stabilizzatori... mica vero, però
si dovrebbe dire:
"guadagni un paio di stop se fotografi soggetti immobili"

[Izutsu]

Appunto, se hai alti iso utilizzabili non ti serve... e le ultime fuji hanno alti iso più utilizzabili della h5... inoltre lo stabilizzatore previene solo il tuo di mosso... un conto è parlare di reflex che hanno tutte più o meno lo stesso rumore, in quel caso lo stabilizzatore è un valore aggiunto... ma tra le compatte che hanno valori molto differenti di rumore, preferisco millemila volte degli alti iso puliti che uno stabilizzatore e 200 iso così così...

[vetrofragile]

[vetrofragile]

[Izutsu]

[vetrofragile]

Infatti parlo della S6500fd...

-costa il doppio della 5600 però.

- e come illumini il soggetto con l'ottica a 2mm di distanza? R si in effetti..

- la S6500 arriva a 3200 Iso, sebbene sia utilizzabile fino a 800 e decente a 1600.. R si va be 1600 decenti non li vedo,anche perchè il sensore non è di v generazione come quello della f30.

- ci metti un adattatore, in tele sono meno esigenti R...un'adattatore per stabilizzarre l'ottica ?!?!?!?!

- i colori si sistemano, inoltre quelli fuji non sono certo brutti vista l'esperienza che hanno nelle pellicole..
R ecco, qui casca l'asino.. io sono molto filosofia national geographic.. zero fotoritocco, le foto devono rappresentare quello che passa nell'obbiettivo.. altrimenti mi passa la passione.. al limite il bilanciamento e poco altro.. ma i colori no! non rispecchierebbe per nulla la foto originale.
che centrano le pellicole con i sensori super ccd me lo devi spiegare..

Ad ogni modo se ritieni che la Hx sia più adatta... io i ho solo elencato i pregi di una macchina che non stai considerando.

R

[Izutsu]

[Piccola Peste]

La butto li, una Canon 800 IS? Che trovi a degli ottimi prezzi?

Se ti serve una compatta-compatta.

(Scusate ma io con Fuji ho chiuso, sarebbe come comprare una buona automobile e poi non saper dove mandarla a riparare se ti si rompe anche una sciocchezza.... )

Oppure la nuova 850...ma di questa non so dirti niente.

[jigen]

ma della Sigma DP1 si è saputo più niente?
nessun test on line?

[vetrofragile]

[vetrofragile]

[Izutsu]

[Izutsu]

[vetrofragile]

Forse non hai ben presente cosa significa usare due pellicole diverse, cosa che è sempre stata fatta fino a ieri anche dai fotografi del NG... una diapositiva può essere neutra o magari satura, gli obiettivi hanno una tonalità... tutto questo su pellicola si traduce in colori non corrispondenti alla realtà, sebbene stupendi... è un "fotoritocco", ma non ci vuoi sentire quindi resta convinto che nella savana si mettano col termocolorimetro e i filtri di compensazione per ottenere colori identici alla realtà... pensi che oggi i loro fotografi si limitino al bilanciamento del bianco (ma proprio al massimo eh, nemmeno tutte le volte...)?!?! Non regolano mai il contrasto, nemmeno in macchina? Ma dai, siamo seri...

R: ti risponde direttamente NG in prima pagina del corso di fotografia digitale. Ora è troppo lunga da riscrivere.


http://www.dpreview.com/reviews/sonyh2/page6.asp

R:interessante, si vede che i miei occhi stanno diventando daltonici no perchè in effetti quel francobollo è davvero uno schifo, probabilmente hai ragione tu, la sony h2 non riproduce fedelmente (o quasi) i colori.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyh2/page8.asp

idem qui, la terna RGB è troppo satura e accesa, se hai mai avuto occasione di vedere una gretag macbeth... ben poche compatte hanno colori realmente neutri e nel caso, avere il raw ti consente di sistemarli meglio che sul jpeg... questo non per dire che le fuji abbiano colori più fedeli ma solo che l'idea di trovare una compatta dai colori fedeli, soprattutto nella fascia bassa del mercato, è assurdo... così come l'idea di non intervenire in nessun modo in postproduzione perchè tanto hai comunque regolato la macchina per produrre foto con un dato contrasto, con una data saturazione... e se non lo fai l'ha fatto comunque la casa per te, ergo non si capisce perchè impostare una determinata saturazione in macchina sia più "eticamente corretto" che eseguire la stessa operazione con calma su un monitor calibrato... e poi scatti in sRGB o AdobeRGB? Quanti colori può rappresentare la tua macchina? Lo vedi che è un discorso ampio che non si esaurisce in un semplice "non ritocco nulla, amo la realtà"... poi potremmo parlare della percezione del colore ma non finiremmo più, ti bastino questi esempi a capire quanto sia assurda la pretesa di non intervenire sugli scatti e di trovare una compatta dai colori reali nella fascia di mercato che ti interessa.
Se poi mi dici che non vuoi fare postproduzione perchè non hai voglia di perdere tempo ok, parere rispettabilissimo e nella filosofia delle compatte ma non venirmi a dire che lo fai per una sorta di etica professionale alla NG perchè è una pura illusione, in realtà stai lasciando al produttore l'onere della gestione del colore invece che armarti di pazienza ed intervenire personalmente, sul raw, per dare all'immagine i colori reali che hai visto.

R: Calma calma, nessuna etica fotografica mi ferma dall'intervenire pesantemente sulle foto sia chiaro.Quello che mi blocca è il fatto che tramite fotoritocco si perde tanto in naturalezza e la tentazione di spingere la foto verso risultati spettacolari ma poco naturali è sempre forte quando si usano dei buoni software di fotoritocco. Io preferisco che sia la macchia a tirarmi fuori foto reali o quasi, poi un minimo di ritocco lo si può fare, ma avere una macchina che effettivamente riproduca colori e toni non reali mi sta antipatico diciamo così
Ultima cosa, tu quando vai a ritoccare i colori /toni ecc ti ricordi esattamente quelli del luogo dove sono stati scattati? si..? bhè io non sempre e rischio di ritrovarmi foto ritoccate che in realtà non rispecchiano il luogo o la situazione da me fotografate.
Ecco perchè preferisco "toccarle il meno possibile"
A parte il francobollo di dpreview vedendo la h2 mi restituiva quasi la stessa immagine del luogo fotografato, la fuji no.. tutto qui.. (bada che dico "quasi")..
Il discorso del chrome sulle fuji è una bella invenzione per pompare i colori e i toni credo, ma poi risultano un pò falsi o sbaglio?


Quanto ti sbagli... ma pensi che Fuji butti al vento decenni di studi sulla percezione del colore solo perchè cambia la tecnologia del supporto?!?! Ma dai...

R:no certo, dico che portare l'esperienza della pellicola sul sensore si ferma solamente all'inizio della stesura del progetto. Avendo fatto per un pò materie di microelettronica penso di sapere che sensore si valuta dopo aver fatto i primi sample, ed è impossibile o quasi a priori decidere la fedeltà dei colori e dei toni che riprodurrà una volta installato in un corpo macchina.
Va da se che esistono in commercio moltissimi sensori di tantissime marche che non rispecchiano i colori/toni che fotografano.. pensi che queste ditte si divertano a fare sensori che non catturino la realtà, nonostante il loro background di conoscenze ? la risposta è ovviamente no.
Forse con il faveon ci si sono molto avvicinati.ma a altri problemi.
spero di essere stato abbastanza chiaro di come la vedo sul fatto dell'esperienza della pellicola trasportata ai sensori.



Ti suonerà strano ma è così... pensa che è pure cosa di pubblico dominio, al momento della fusione tra Minolta e Konica (Konica è stato anche un produttore di pellicole, e pure di buone pellicole per certi versi) il problema principale è stato quello di integrare i concetti di colore della casa fotografica Minolta con quelli della casa di materiali sensibili Konica, che ha prestato il know-how per l'ottimizzazione dell'output della 7D.

R: si certo, poi con le ottiche e il software si cerca di rattoppare alla meno peggio i disastri combinati dai sensori.. è stato li il lavoro.. lavorare sui firmware konica per produrre un output minolta style.


Guarda che non esiste solo la pulizia ma anche i dettagli... la Fuji ha il Raw, non so se ti è chiara la cosa... i dettagli della Sony, come quelli della Fuji e di qualsiasi altra macchina lasciata in Jpeg, spariscono già a 200 Iso... in Raw, oltre a gestire meglio il rumore tramite i software di conversione, puoi decidere quanti dettagli perdere in favore della pulizia d'immagine...

R: un bel vantaggio il raw,lo so è infatti l'avevo considerato come pro delle fuji.


Se ne sei convinto tu... lo stabilizzatore ferma solo la tua di mano, le alte sensibilità fermano anche il movimento del soggetto... è un vantaggio, non uno svantaggio.

R: si ma fino a che punto le fuji possono vantare iso puliti? 800?.. bene quindi se scatti a 400 loro te la alzano al max a 800 e scatti con tempi inferiori... di più produci solo rumore eccessivo .
Lo stabilizzatore d'immagine ti consente di usare i tuoi bei 200 iso puliti evitando il micromosso e spingendo tempi più alti guadagnando stop se il soggetto è fermo ovviamente..

Guarda che il sensore della S6500FD è già superiore a quelli delle altre compatte... tu vuoi:

La H2 non produce foto taglienti se non alla sensibilità minima (come tutte le compatte, a meno di non fare postproduzione che tu odi), ha forti tonalità (ma non sono realistiche, come tutte le compatte di fascia bassa), è rumorosa (più della S6500fd), soffre di purple fringing (http://www.dpreview.com/reviews/sonyh2/page5.asp)... insomma, l'unica cosa che ha è la priorità d'apertura...

R:dimentichi lo stabilizzatore d'immagine e la compattezza ,lei si scontra con la h2.. tu continui a fare paragoni con la 6500 face detection.. che costa di più, ovvio che non regge no?


La S6500fd produce foto taglienti in raw, offre tonalità forti anche di base con l'impostazione chrome (diapositiva), è molto più pulita di qualsiasi compatta e comunque ti permette di scegliere il grado d'intervento in raw, non ti so dire comè a purple fringing ma da brevi prove personali sembra decente, ha tutte le modalità...

R: se solo la trovassi a prezzi decenti la comprerei probabilmente.. essendo moltomeglio della 5600 ! ma sui 500 euro cominci a valutarne altre.. tra qualche mese la nikon d40 probabilmente in kit costerà intorno a quella cifra.. e onestamente..

[vetrofragile]