passo al digitale o rimango con la contax o ......???

yayayaya · Inviato: Mar 19 Set, 2006 12:20 pm Oggetto:

per letturo.
se impiega 1,6sec per scrivere la foto,come fa a scattare a 1,7 fotogrammi al secondo??'
potrebbe scattare ,tenerla in memoria,mentre per visualizzarla impiegherebbe quei fatidici 1,6 sec?

chi ha visto ebay.com?che prezzi!! solo che bisogna fidarsi per acquistare €1000-2000 in usa.
by

edgar · Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:05 pm Oggetto:

Sicuramente il corredo Contax è da tenere. Per tanto che te lo valutino sarà sempre troppo poco rispetto alla qualità offerta (tranne forse il 135mm se si tratta della versione f/2.8 che è un'ottica francamente mediocre).

Per andare sul nuovo mi permetterei (pur essendo canonista, nel senso che ho un corredo Canon) di suggerirti una Nikon D80 con uno zoom base 18-70. Per molto tempo farai il 99% di quello che ti serve, sapendo di avere a disposizione qualsiasi altra ottica in caso di nuove necessità.
Devo dire che ultimamente, guardando bene scatti da Nikon D2x, D200 e D70 ho dovuto ammettere che la naturalezza della resa del colore è assolutamente eccellente e migliore di Canon.

Sto infatti pensando a un corredino tuttofare con una D200 e un 18-200 stabilizzato...... Sbav

Per quanto riguarda lo Scanner, confermo il suggerimento dell'Epson V700.

Ciao EDgar

francesco1466 · Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:20 pm Oggetto:

Mai vendere, ci si perde sempre e molto.

Ribadisco il mio consiglio, per le foto ai bimbi senza troppe preoccupazioni ( le recite, il giro la domenica, il compleanno) va benissimo una compatta digitale: si dice un gran bene della fuji 5600, oggi a prezzi intorno ai 200\250€.
Io uso a volte la Kodak z740 di mio figlio, usata da buone mani va benissimo, e tieni presente che uso Nikon e Leica.

Se poi vuoi crescere nel digitale la compatta la passi a qualcuno in famiglia.
Lo scanner dedicato ai negativi fornisce ottimi risultati.

Se invece vuoi il digitale sulla reflex, e cerchi la qualità delle tue ottiche attuali, prepara la carta di credito...

Ti allego un paio di foto fatte con la compatta.

Tomash · Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:26 pm Oggetto:

edgar · Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:54 pm Oggetto:

Dimenticavo una cosa importantissima: scordati la famigerata Kodak SLR Pro, uno dei più sonori bidoni mai costruiti. Grande definizione, nessuno lo nega, ma file rumorisissimi e di pessima qualità. Un cardenzone invendibile davvero sconsigliabilissimo.

Giusto per evitare che tu commetta errori marchiani.

Ciao EDgar

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Beh, dipende da cosa devi farci... io ho pensato più volte di comprarne una...

edgar · Inviato: Mar 19 Set, 2006 2:05 pm Oggetto:

yayayaya · Inviato: Mar 19 Set, 2006 10:07 pm Oggetto:

finisco gli ultimi 10 rullini e mi prometto di non comprarli finchè non sarò giunto ad una decisione,intanto potrei acquistare uno scanner usato,potrebbe aiutarmi a decidere e comunque mi servirà per scansire tutte le dia e negativi migliori.
oltre a nikon e canon come vanno epson ,minolta..
un 20x30 da dia scansita a circa 3000dpi rispetto ad una stampa digitale pura e una tradizionale quanto perde?
della kodak so che dopo insistenti critiche per il rumore da parte dei professionsti,è stata costretta a cambiare il sensore e il software,versione con x finale aggiornata,o sigla diversa per la nuova versione.
pensare di scattare a 14m permetterebbe di ritagliare una porzione della foto per ingrandirla ,senza contare alla piena compatibilità con le ottiche in circolazione.
che ci fai con un 24 per f.f. su aps-c? distorce più di un 35,costa di più e ha una apertura inferiore ?con l'aps-c comprare ottiche usate non conviene tanto,forse solo per le macro e tele non molto spinti,perche' un 70-200 che diventa un 105-300 rimane una focale del cavolo.
by

yayayaya · Inviato: Mar 19 Set, 2006 10:12 pm Oggetto:

dimenticavo,ho provato una compattona molto decantata la nikon 8700,buona definzione a parte il rumore,grande zoom stabilizzato,autofocus scarso,mirino ridicolo,tempo di scatto pietoso.
l'amico che c'è l'ha ci ha fatto belle foto,forse merito della legge dei grandi numeri,scatta mille foto ????
by

letturo · Inviato: Mar 19 Set, 2006 10:59 pm Oggetto:

Tomash · Inviato: Mer 20 Set, 2006 9:02 am Oggetto:

yayayaya · Inviato: Mer 20 Set, 2006 9:56 pm Oggetto:

come sentivo dire in un laboratorio,la scansione e stampa digitale
è migliore sui forti ingrandimenti perchè fa a meno dell'obiettivo di stampa che è il collo di bottiglia di tutto il sistema.
by

edgar · Inviato: Gio 21 Set, 2006 8:41 am Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Sab 11 Nov, 2006 11:03 am Oggetto:

Rispondo tardi e forse non mi leggerai mai ma...
Premetto che indendo solo rappresentare il mio personalissimo punto di vista.
Condivido al 100%. Identica passione e tipologia d'attrezzatura.
La soluzione migliore resta lo scanner, senza dubbio.
In seguito una digitale ma, per quanto mi riguarda, solo FF, perche solo su FF ci sono ottiche fisse (salvo utilizzare un 28 pagandolo al costo di un 14... e/o vedersi trasformare il costoso grandangolo decentrabile in un inutile normale decentrabile); inoltre, quello che più conta, con il FF non devi modificare una consolidata prassi fotografica": il 135 o il 24 cui sei abituato restano tali, i mirini non diventano buchi delle serrature e pui metter in borsa due corpi, pelliola e sensore con identica condizione d'uso.
Ho affiancato alla Leica una EOS 3 usata (fantastica): ho i vantaggi dello AF e piano piano comprerò delle ottiche di qualità, che fa anche Canon, e piuttosto bene, nonostante gli scricchiolanti zoom dei kit con la baionetta di plastica (fa finta di non vederli).
Con una soluzione di questo tipo continui ad utilizzare quello che hai, puoi toglierti lo sfizio (perché solo tale é) di utilizzare le tue Zeiss su Canon ed incominci a comprare ottiche che utilizzerai sulla discendente della 5D.
Resta il problema della scelta dello scanner, ma é un'altra storia.
Ciao.

roger · Inviato: Lun 27 Nov, 2006 6:34 pm Oggetto:

Ti dico soltanto di non vendere il corredo Contax.
Il digitale sta "stancando" molti. Me compreso.

Preferisco fare foto con la pellicola (e vecchie ottiche a vite 42x1), non sono un professionista e uso la digitale solo ogni tanto. E poi essendo un novellino mi diverto di più con ottiche fisse, fuoco manuale ecc. senza starmi a perdere con photoshop, aps-c, crop e compagnia bella.

Certo che un bello scanner per le mie dia 6x6 non mi dispiacerebbe!

Smile

edgar · Inviato: Mer 29 Nov, 2006 3:27 pm Oggetto:

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Io direi di conservare il corredo contax per il bianconero e le diapositive e di affiancargli una reflex digitale di fascia media (nikon d80, pentax k10, canon 30D) o medio-bassa (pentax k100, nikon d50, canon 400d) - a seconda della disponibilità economica - con uno o due zoom per le foto al bimbo, per poi piano piano allargare il corredo con obiettivi di qualità.
Mi sembra una soluzione più logica, meno dispendiosa in termini di tempo e di denaro, e più redditizia anche in termini di qualità rispetto allo scanner.

F3_HP · Inviato: Mer 29 Nov, 2006 9:57 pm Oggetto:

Il corredo Contax tienilo stretto, se vuoi affiancare una digitale prendine una che tramite adattatore possa montare anche i tuoi Zeiss (tipo le Canon). Personalmente mi trovo benissimo con il Coolscan V ED e non sento l'esigenza di una digirelfex, da poco ho acquistato una Contax Aria ed alcuni Zeiss (28mm, 35mm, 50mm e 135mm in arrivo 85mm e 60mm Makro) la resa di queste ottiche è notevole e, se possibile, ha fatto aumentare ancor di più in me la passione per la pellicola e le reflex manuali.