 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Gipeto nuovo utente
Iscritto: 22 Ott 2006 Messaggi: 34
|
Inviato: Ven 27 Ott, 2006 5:04 pm Oggetto: |
|
|
Pur non essendo esperto di fotografia, ma da amante della fisica e dell'astronomia e quindi conoscitore di qualche nozione di ottica, ti dico la mia sul dibattito 4/3 - 3/2
In generale, le varie aberrazioni si concentrano ai bordi, e per questo, un sistema come il 4/3 , che prende il "centro" del campo, subisce meno le aberrazioni (per una semplice legge geometrica il poligono che approssima meglio il cerchio è quello regolare, quindi un quadrato sarebbe stato ancora meglio, credo Canon e Nikon hanno adottato il 3/2 perchè le loro ottiche erano già tarate per questo standard (quello della pellicola) mentrer olympus, che ha cominiciato da zero (la sua ultima reflex analogica om credo fosse dei primi degli anni '90), ha potuto fare delle scelte totalmente incentrate sul digitale.
Il sensore piccolo ha però il problema che pixel più ammassati generano + rumore...
Se qualcuno è più esperto di me e vuole confutare questa tesi, gliene sarò grato..  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|