una constatazione fondamentale di Claudiom...

[PietroF]

Io ci sono (chiaramente come lettore). La volontà non mi manca, tutto il resto si

[edgar]

[Anaki]

mi accodo anche io
come lettore

[hamham]

che bello mi fa piacere che questa cosa stia prendendo piede

mi sono appena sentito con soniKo e siamo concordi nel procedere per gradi. mi piacerebbe avere un feedback anche da parte vostra riguardo ai punti seguenti:

1) come prima cosa, occorre stilare una sorta di "linee guida" da seguire per affrontare l'analisi delle foto

2) una volta che abbiamo le idee chiare sulle procedure, aprire un 3D con il testo che vi ho lasciato qualche post fa (+ o - modificato) e le linee guida che stiliamo qui. il 3D nuovo dovrà essere una sorta di promemoria. è necessario che resti lindo e pulito. le linee guida possono tranquillamente essere pensate per evolversi col tempo e le esigenze che verranno fuori

3) raccogliere in questo 3D o in altri (contraddistinti da un "prefisso chiave", tipo [gruppo autodidatta], i nostri interventi e le nostre analisi, che potranno essere sviluppate secondo gli esempi proposti da claudiom e ingegnere. ma anche secondo competenze e sensibilità di ognuno.


suggerimenti?

[hamham]

dimenticavo, il punto più delicato

4) raccogliere e mettere in formato coerente tutte le proposte pervenute

[_Nico_]

[hamham]

[cius]

penso la lettura della foto, esplicata con delle umili righe come ha fatto poco prima ingegnere o nel thread linkato da nico sia molto immediata....

penso che la lettura di una foto meriti più spazio, anzi, più importanza di quanto apparentemente le si dia...

tutto ciò semplicemente per appoggiare il punto 3) citato da HAMHAM!

[_Nico_]

Se partite, sì, con molto piacere...

[argentique]

[s0nik0]

Ogni componente attivo del gruppo apportera il suo contributo secondo le sue conoscenze/sensibilità....
Certo ogni componente del gruppo dovra anche partecipare "attivamente"

[hamham]

mi stavo leggendo la discussione propostaci dal mitico nico.... penso sia molto formativa....

[argentique]

[hamham]

[argentique]

Scusami hamham, anche io intendevo che le foto non devono essere le nostre.

[cius]

[Roberto Carta]

Mi interessa sempre imparare qualcosa, vi seguirò con attenzione....

[_Nico_]

Sì, seguirò la discussione e il progetto. L'unico mio dubbio è che la valutazione della singola immagine, per quanto necessaria e proficua, possa rendere più "labirintica" l'analisi, sui tempi lunghi.

Potreste anche valutare la possibilità di creare "famiglie" di immagini. Non per genere, ovviamente, ma per affinità di composizione. Ciò consente in sostanza di lavorare per comparazione, valutando cosa v'è di affine, e cosa ciascuna ha di specifico...

Voglio dire questo: se mi metto a studiare un gorilla, alla fine saprò molto del singolo gorilla, ma non so se quanto ho imparato si possa estendere anche agli altri... Se ne tengo sott'occhio quattro o cinque sono in grado di valutare anche se vi sono comportamenti personali, quali, quali le interazioni, e così via...

[_Nico_]

A proposito... Ovviamente il problema è reperire le immagini. Vi sono alcuni archivi interessanti e poco noti. Uno è il George Eastman (il signor Kodak... ): http://www.geh.org/, un altro ben più fornito, ma meno 'fotografico' è l'archivio fotografico della biblioteca del Congresso (i libri dei deputati americani... ): http://www.loc.gov/rr/print/catalog.html

In questo caso il motivo della raccolta non è la foto in quanto oggetto estetico, ma come strumento di documentazione. Tuttavia c'è una palettata di roba, e ho capito più del lavoro di Adams rovistando in quell'archivio che in altri modi: vedere la versione nature della stampa, e la versione "adamizzata" è molto utile...

Un altro archivio ricchissimo d'immagini è l'altra grande biblioteca del mondo, quella francese, che ha un sito strepitoso, Gallica: http://gallica.bnf.fr/ C'è tutto Atget, ma non solo. Il problema è che bisogna ricercare per chiavi. Cominciate da una semplice, e ricchissima: > Paris <

[AleZan]