E' la forma delle reflex che è sbagliata !

ander75it · Inviato: Gio 28 Set, 2006 7:58 pm Oggetto:

Roberto ha ragione: come volume c'è parecchia differenza. Le ho tenute in mano tutte e tre, e si vede eccome.

letturo · Inviato: Gio 28 Set, 2006 9:44 pm Oggetto:

Lahiri · Inviato: Ven 29 Set, 2006 3:04 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Ven 29 Set, 2006 3:59 pm Oggetto:

Lahiri · Inviato: Ven 29 Set, 2006 4:26 pm Oggetto:

La nuova Oly E400 (anche se non la considero piccola come si dice) peserà solo 500/600 gr con l'ottica attaccata...
Questa posso considerarla già una piccola reflex...

Poi è ovvio, qui si sta disguisendo sul significato di ultracompatta e piccola e leggera.
Voi dite che la 400D è una reflex ultracompatta, quindi considero una 30D una reflex compatta e una 5D una reflex Very Happy

Come dici tu, letturo, è pur sempre una reflex...
Sarà piccola e leggera, ma ultracompatta.......... mi sembra un'esagerazione.
E' solo questo che volevo dire Mandrillo

Tomash · Inviato: Ven 29 Set, 2006 6:04 pm Oggetto:

Io mi chiedo:
Ma come facevamo ai tempi dell'Olympus OM1 e della Pentax MX ?
Quelle erano minuscole.
E la Leica M dove la mettiamo ?

Ah, adesso ricordo, allora erano compatti anche gli obiettivi, niente zoom enormi ed ingombranti, al max un 35-70 f4 o un 70-210 f4 ma che senza meccanismi AF e motori vari erano più compatti.
Per non parlare dei vari 28 f2,8 che erano veramente tascabili.

Il problema oggi, come detto prima, sono gli obiettivi, le reflex dovrebbero essere costruiti attorno ad essi, non si può pretendere che uno che acquista una 400D poi giri solo con il 18-55 e il 55-200, già con montato sopra un 17-85 la 400D tende a sparire dietro l'obiettivo.
Occorre vederle anche in questo modo le forme da dare alle reflex.

victor53 · Inviato: Ven 29 Set, 2006 7:20 pm Oggetto:

lo richiedo, nessuno ha preso in considerazione di come s'impugna al meglio una reflex soprattutto in condizioni critiche di luminosità? Smile

Tomash · Inviato: Sab 30 Set, 2006 7:31 am Oggetto:

victor53 · Inviato: Sab 30 Set, 2006 9:38 am Oggetto:

si, sotto l'obiettivo ma con la base della fotocamera che poggia sul palmo della mano! Smile

NickZ · Inviato: Sab 30 Set, 2006 12:37 pm Oggetto:

Scusate, ma nn vi viene in mente che i costruttori preferiscano lasciare la forma delle reflex più vicina possibile alla classica per motivi commerciali?
Chiaramente la parte sinistra della camera della 9500 e simili, totalmente assente, serve per distinguerla.
Qualcuno potrebbe negare che se la 9500 avesse una forma più vicina a una vera e propria reflex sarebbe costata molto di più?
In ogni caso ben venga gni innovazione tecnologica, ne porta un miglioramento e abbassamento di prezzo, inoltre non pregiudica l'ergonomicità, anzi, il taglio a sinistra la migliora.

letturo · Inviato: Sab 30 Set, 2006 1:37 pm Oggetto:

Matrix · Inviato: Mar 03 Ott, 2006 9:49 am Oggetto:

Boh, io mi trovo benissimo... senza la cosi detta protuberanza, credo non mi troverei nemmeno bene... quando la tengo con una mano in attesa di una foto tra l'altro la tengo per quella sporgenza, altrimenti non saprei che fare... Imbarazzato

poi forse è questione di abitudine...

Lahiri · Inviato: Mar 03 Ott, 2006 9:54 am Oggetto:

NickZ · Inviato: Mar 03 Ott, 2006 11:56 am Oggetto:

No, aspetta, non vorrei essere frainteso:
ho capito quello che vuoi dire, e hai perfettamente ragione.
Quello che vorrei dire io è che so per certo che i costruttori danno un certo peso alla forma e anche al colore.
Non è un dato semplicemente estetico, ma anche psicologico e credimi i costruttori adottano ottime strategie psicologiche.
Non so se ti ricordi, ma qualche annetto fa, quando le digitali erano meno diffuse, alcuni modelli avevano la carrozzaria alluminio o nera.
Ci credi se ti dico che le nere costavano di più?
Ritengo che quelle nere avevano un aspetto più professionale forse, quindi se la volevi nera la pagavi di più.
In definitiva, se la Nkon per es, avesse la parte sinistra completamente assente tipo la 9500, non sarebbero giustificati per l'utente (non dico tutti)
una spesa di 2000 €.

Lahiri · Inviato: Mar 03 Ott, 2006 12:33 pm Oggetto:

NickZ · Inviato: Mer 04 Ott, 2006 12:10 pm Oggetto:

Per la tipologia stessa del prodotto.
Come giustamente fai notare, il sig. Fuji, ha intenzione di invadere il mercato, non con una macchina fotografica, ma con una compattona.
Per la serie forma che vince non si cambia.
Perchè se è più compatta, occupa meno spazio e vale per moltissimi utenti.
Perchè la forma pregiudica il quantitativo dei materiali necessari per la realizzazione.
Bisognerebbe sentire il parere di alcuni forumisti per una doamnda simile:
Saresti disposto a pagare un pò di più una S9500 che abbia la forma di una reflex?
Chissà cosa verrebbe fuori... LOL

Non so, magari sbaglio, ma credo che sia la semplice forma avolte possa fare una differenza del prezzo.
In via confidenziale, ti posso dire che se la 9500 avesse se non altro due colorazioni, alluminio o nera, credimi, preferirei pagarla di più ma possederla nera.
Magari sbaglio, ma qualcosa mi dice che è anche la forma che fa il prezzo, e chiaramente a fare il mercato.
Comunque è chiarissimo che rispetto il tuo parere nella maniera più assoluta, semplicemente esprimo il mio. Ok!

Lahiri · Inviato: Mer 04 Ott, 2006 12:54 pm Oggetto:

Si, ma io ora non capisco.
Tu dice che se la Fuji vuole invadere il mercato delle compattone deve fare delle compattone con dimensioni ridotte. Ma l'hai vista e tenuta in mano una 9500 (per fare un esempio)? Mancherà lo spazietto a sinistra ma è lunga quanto una 350D o 400D!

Saresti disposto a pagare un pò di più una S9500 che abbia la forma di una reflex?
La tua domanda è corretta (marketing parlando), io però avevo fatto quella opposta: pagaresti una compattona allo stesso prezzo di una compattona ma con la forma di una reflex? Wink

Come dire: faccio una compattona, costa poco, voglio che venda di brutto, la faccio grigia e senza lo spazio a sinistra. E costa 400 euro.
Non la compera nessuno perchè ha una forma e un colore sottovalutati...
La faccio nera e ripristino lo spazio a sinistra... stesso prezzo: 400 euro.
Il marketing però lo conosco bene, perchè non sono l'ultimo poveraccio arrivato, sono sul mercato da tanto e posso permettermi un'indagine di mercato: perchè non l'ho fatta subito nera e con lo spazio a sinistra?
La Fuji (ad esempio), l'ha fatta sì nera... ma allora perchè non ha messo anche lo spazietto similreflex a sinistra, per vendere di +?

fantasma · utente Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 186

NickZ · Inviato: Lun 09 Ott, 2006 8:20 pm Oggetto:

Ok, ok, se per reflex intendiamo quelle moderne digitali il discorso, perchè no, fila.
E' chiaro però che oggi reflex è sinonimo di digitale, non come lo intendo io fotografo consumato di analogico.
La forma? Io dico tre cose:
1- Oggi la forma del digitale è cambiata, l'occhio e la moda esige qualcosa di deverso, e si sa, la moda tira il mercato,l'occhio anche.
2- Se si vuole rimanere sul classico o no, resta sempre una scelta commerciale. A tal proposito si veda la nuova Leica digitale e la Panasonic DMC L 1 (la conoscete?)
3-Ma che dobbiamo farci a fare le pippe mentali per la forma??
Very Happy

Tanto è sempre la S 9500 che è la migliore in assoluto nella forma e nelle prestazioni!! Boing