HDR NON è l'acronimo di un effetto speciale.

[Anonimo.]

.................

[jbrembat]

[edgar]

Se posso permettermi credo che ci sia stato qualche fraintendimento.

Mi inserisco nella speranza di fare un po' di chiarezza.

La tecnica HDR in quanto tale è uno strumento molto interessante, che nasce per cercare di riprodurre, nelle fotografie stampate e/o visualizzate a monitor, l'intera gamma delle luminanze di una scena ripresa con la fotocamera.

Come è noto l'intervallo delle luminanze presenti in una scena è spesso - e a volte di molto - superiore a quello che la stampa e gli attuali display sono in grado di visualizzare. Tali limiti comportano il fatto che l'immagine viene "compressa" e una parte dei dettagli viene persa. Infatti o le basse luci o le alte luci o ambedue mostrano zone di nero fondo o di bianco assoluto, completamente privi di dettaglio.

Tale fenomeno porta ad un rifiuto psicologico quando si esamina la foto, dato che il sistema visivo umano ha una enorme velocità di compensazione e quando guardiamo la stessa scena dal vivo ABBIAMO L'IMPRESSIONE di vedere distintamente sia le basse luci che le alte luci. Naturalmente questo non è del tutto vero, ma la grande velocità di adattamento dell’occhio quando passiamo da una zona scura ad una molto illuminata, ci fa pensare di avere un occhio ……. a più alta dinamica di quanto sia in realtà.

Le tecniche zonali di Adams sono sulla stessa falsariga: sfruttare (principalmente a scopo “creativo” nel suo caso) la tecnica disponibile per ottenere una immagine con una distribuzione delle luminanze più adatta alla propria visione espressiva. Ed è noto che Adams, grazie a complesse tecniche di misurazione mutispot, a sviluppi complessi e a …… giornate di tentativi e provini in Camera Oscura, riusciva a DARE L’IMPRESSIONE di far stare sulla carta una dinamica molto maggiore di quanto in realtà possibile.
Badate bene che ETICAMENTE la tecnica zonale NON era intesa da Adams come un artificio tecnico per FAR STARE un intervallo dinamico dove non poteva stare, ma per DISTRIBUIRE LE LUMINANZE in modo da ottenere l’effetto artistico ed espressivo PRE-VISUALIZZATO dal fotografo. Il fatto che poi questa tecnica aiutasse pure a ottenere stampe ad alta dinamica, per Adams era di scarso interesse, una specie di sottoprodotto. Il suo UNICO OBIETTIVO era che la stampa finale fosse il più simile possibile alla sua previsualizzazione, avvenuta nel momento in cui una certa immagine compariva davanti ai suoi occhi.

L’HDR ottiene lo stesso risultato sfruttando la sovrapposizione di più scatti digitali e una accurata distribuzione della scala tonale. In tal modo, e con effetti ancora più precisi e meno “faticosi” di quelli di Adams, è possibile stampare e visualizzare a monitor immagini che altrimenti sarebbero “impossibili”. L’esempio tipico è quello della scena scattata in un interno dove nell’inquadratura è compresa una finestra che dà su un panorama esterno fortemente illuminato. In questo caso normalmente dovremo scegliere se esporre per l’interno della stanza, mettendone in risalto i dettagli, ma ottenendo di avere al posto della finestra un rettangolo bianco bruciato, oppure se esporre per l’esterno, riprendendo correttamente il panorama, ma riproducendo l’interno della stanza totalmente nero.
In questo caso con l’HDR (DOSATO BENE!!!) si può ottenere una immagine dove si riescono a percepire dettagli sia nella stanza che fuori dalla finestra.

Ciò che è estremamente importante nell’HDR è che non si esageri con gli “effetti speciali”, producendo immagini talmente esagerate, da non sembrare possibili. L’occhio può essere ingannato da un buon HDR, ma se si estremizza l’effetto, il risultato è di produrre qualcosa di innaturale.

In definitiva l’HDR è uno strumento: come tutti gli strumenti (armi a parte) non è né buono né cattivo: è semplicemente utile al raggiungimento di certi obiettivi SE usato bene. Diveien invece un puro effetto speciale se usato con esagerazione.

Fermo restando che nessuno vieta di esagerare quanto si vuole, per produrre le immagini che si vuole, se queste danno soddisfazione a chi le realizza.

Certo che se vogliamo parlare di HDR “vero”, ci vuole capacità e misura, né più né meno come quella che aveva il mitico Adams e che usava strumenti più… “analogici”….

EDgar

[cius]

finalmente è arrivato colui che riappacifica i thread......
il riassuntore di post.......

IL "DON"

come non essere d'accordo!?

[Nicola Giani]

[edgar]

[Matteo77]

...'sta cosa dell'HDR sta diventando complessa... adesso vado a leggere "Il mondo come volontà e rappresentazione" (secondo me alla fine c'entra...)

Comunque grazie a Edgar: l'esempio del metodo zonale come tecnica di rappresentazione è molto azzeccato