 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
roiter
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 13523
Località: Brianza
|
 Inviato: Sab 16 Set, 2006 12:05 pm Oggetto: |
 |
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...bhè, Canon ha un 28-300IS veramente di qualità (costa 3 volte il Nikon ma li vale anche), ha le 24x36, non vedo cosa le manchi... |
... un 18-200 che copra l'APS-C e che costi 1/3 del 28-300L 
_________________
Canon 40D . 10-22 . 50/1.8 MK I . 70-300 DO IS . Sigma 20/1.8 EX DG . 17-70/2.8-4.5 DC
[ Ullalà che figo  ] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 12:49 pm Oggetto: |
|
|
| MrZzz ha scritto: | | roiter ha scritto: | | No, MrZzz, 14-150 sul 4/3 corrispondono a 28-300 sul FF quindi il range è lo stesso... e poi Canon ha un 28-135IS (magari fosse un 24... lo avrei già comprato da tempo...) |
Ti ricordo che cambia solo l'angolo di campo... |
E cos'altro dovrebbe cambiare???
Un 150mm su 4/3 inquadra lo stesso campo (e ha la stessa resa prospettica) di un 200mm su APS-DX e di un 300mm su FF, esattamente come ha detto roiter.
| Citazione: | | Per fare le foto ai passerotti o agli omini su un campo di calcio servono sempre 300mm o piu', che tu stia fotografando con un francobollo o con un quaderno a quadretti... |
Non si capisce cosa dici. Parli di focale equivalente o assoluta??? Boh...
Ripeto: Un 150mm su 4/3 inquadra lo stesso campo (e ha la stessa resa prospettica) di un 200mm su APS-DX e di un 300mm su FF, esattamente come ha detto roiter.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 12:54 pm Oggetto: |
|
|
| Dynax ha scritto: | | Vedo che possedendo canon ti senti offeso e me ne dispiaccio e ti chiedo anche scusa... |
Ti ringrazio per le scuse.
Ma non sono ne un "Canonista" ne mi sento offeso per ciò che hai detto.
Mi irrita soltanto sentire certi luoghi comuni spacciati per verità assolute.
Quando penso alle vecchie Nikon F2 o F3, alle Pentax LX o MX, alle Olympus OM1 Om2 o alle Contax RTS, mi rendo conto con un po di nostalgia che molto tempo è passato, ma è passata l'era del FASCINO della fotografia.
Oggi abbiamo macchine digitali, per certi versi ormai superiori a quelle di 30 anni fà, obiettivi migliori di quelli di un tempo, più incisi con meno distorsione e vignettatura, zoom stratosferici che fanno cose impensabili solo 20 anni fa.
Abbiamo l'autofocus, però visto che ci hanno tolto lo stigmometro (ah quanto lo rimpiango  ) che almeno ci siano un autofocus funzionante davvero e non quello penoso di . . . . . meglio non dirlo 
Ma abbiamo un pò (se non del tutto) perso di vista il fascino della Fotografia.
Oggi siamo stati degradati.
Non siamo più clienti foto-amatori, siamo diventati consumatori. bello eh ???
Dobbiamo comprare e comprare e comprare, e se non ne abbiamo voglia ce la fanno venire a tutti i costi convincendoci che l'ltima trovata iper-tecnologica sia indispenzabile e che senza di quella con possimo proprio vivere.
E' vero, ciò vale in qualunqua campo.
Ma qui si parla di fotografia, che diamine.
Una macchina fotografica serve a fare fotografie e allora se fino a ieri non abbiamo sentito la necessità di quel gadget che oggi invece ci pare irrinunciabile, perchè improvvisamente oggi invece sbaviamo per l'ultimo ritrovato tecnologico.
Voglio farvi un esempio.
Io posseggo una 139Q, che per tanti anni mi ha accompagnato e continua farlo anche adesso.
Per anni però agognavo una RTS III, macchina bel al di sopra della mia 139Q, finche un giorno mi trovai davanti alla possibilità di prenderla davvero.
Potevo farlo, l'avevo lì nelle mie mani, l'ho avuta per un giorno intero, avevo pure i soldi (incredibiele  ).
Ma poi ho fatto un esame di coscienza e mi sono detto, ma che me ne faccio ? certo è splendida, ma se la prendo farò foto migliori di quelle che faccio oggi ???
Bhè l'ho riportata indietro e ho continuato felice a scattare con la 139Q e il winder da 2 foto al secondo.
Oggi invece molti prendono l'ultimo modello, non perchè gli possa davvero servire, ma per una sorta di appagazione del proprio ego.
Io sono meglio di te perchè ho l'ultimo modello e invece tu che giri ancora col modello vecchio non vali na cippa.
Bho, sarò io che comincio ad avere problemi, ma non riesco a vederla così.
Comprendo se si passasse da una APS-c ad una FF, è un bel salto, una differenza notevole.
Ma ingrifarsi come un suino per un sensore da 10MPx piuttosto che da 8MPx, o per un sistema scrolla-polvere che non serve ad una mazza.
Oppure, peggio molto peggio, incazzarsi e dannarsi la vita, solo perchè forse a settembre uscirà la 40D da 10MPx mentre ho appena comprato al 30D da 8MPx 
Francamente, tutto ciò, non riesco a capirlo. 
I miei due cent, sempre IMHO
Enzo 
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pieralessandro
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005
Messaggi: 1043
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:03 pm Oggetto: |
|
|
Quoto Muad'Dib in toto
mi embra sciocco stare dietro alla ricerca ossessiva dell'ultima novità "fotografica". Le foto "belle" si riescono a fare con qualsiasi "fotocamera"...
Un negoziante di materiale usato mi ha illuminato dicendo che ci sono una marea di non professionisti che appena esce un nuovo corpo macchina correranno a prenderla subito senza poi apprezzarne i reali vantaggi, vendendo delle ottime fotocamere, vecchie di magari un mese o poco più...
Se uno è appassionato di fotografia riesce ad apprezzare la foto per quello che trasmette non per la macchina fotografica con cui è stata fatta...
Ma voi siete FotoGrafi o FotoTecnologi???
_________________
Fuji S5500 - Rollei 35S - Nikon Coolscan IV ED
Sono alle prime armi ma ho tanta voglia di migliorare... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MrZzz
utente attivo
Iscritto: 04 Mgg 2006
Messaggi: 1690
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:11 pm Oggetto: |
|
|
| rikyxxx ha scritto: | | MrZzz ha scritto: | | roiter ha scritto: | | No, MrZzz, 14-150 sul 4/3 corrispondono a 28-300 sul FF quindi il range è lo stesso... e poi Canon ha un 28-135IS (magari fosse un 24... lo avrei già comprato da tempo...) |
Ti ricordo che cambia solo l'angolo di campo... |
E cos'altro dovrebbe cambiare???
[CUT] |
Facciamo un esempio pratico.
Che tu usi una 1Ds, una 350D, una D50 o una D200, se devi fare foto naturalistica ad un passerotto in una risaia (dico per dire ovviamente) userai un 150mm o un 300mm?
Se fosse vero che il sensore cambia le ottiche, allora chi si compra un tubone bianco da 400mm e' un gonzo?
Cambiano le focali equivalenti, ma resta inteso che per ingrandire maggiormente un oggetto distante devi munirti di una focale maggiore. 
_________________
Nikon FM | Nikon F60 | Nikon D50 | Nikon Coolpix 775
Nikkor AF DX 18-55 | Nikkor AF 35-70 | Nikkor AF 80-200 | Nikkor Ai 35 | Nikkor Ai 100
Piccola guida ai Filtri per il Digitale... - Piccola guida ad uno Studio Fotografico fatto in casa... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:34 pm Oggetto: |
|
|
| Dimentichi che ridurre le dimensioni del sensore mantenendo invariato il numero di pixel equivale ad aumentare la risoluzione a parità di dimensioni... non è un semplice crop... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roiter
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 13523
Località: Brianza
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:46 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...se proprio si vuole quello si compra quello ed un corpo sul quale lo si possa usare... se tutti i corredi fossero uguali un marchio varrebbe esattamente l'altro... c'è chi ha il 18-200, chi ha il 70-200/4, chi ha il 105 macro stabilizzato, chi ha 3 decentrabili e basculabili, e così via... |
Andrea... sei d'accordo con me che, se Canon facesse un obiettivo come quello che ho citato, ne venderebbe una vagonata?
Se si, seguendo il ragionamento da cui è partita questa discussione, allora sarei autorizzato a sostenere che Canon sta dormendo (sulla specifica questione) in quanto non produce un oggetto tanto richiesto dal mercato... che imho è una colossale str...anezza in quanto tutti (penso) riconoscano a Canon l'eccellenza in quanto a capacità di innovazione e varietà di prodotti offerti. Insomma, il mio discorso era fondamentalmente per 'smontare' la tesi di partenza, portando un esempio pratico.
Il fatto poi che esista un 28-300 che abbinato ad una 5D mi porti a risultati stratosferici dietro esborso di una cifra almeno doppia rispetto alla controparte... senza parlare poi di peso ed ingombro... beh mi fa piacere, ma non è applicabile in quanto non è opportuno paragonare pere ed elicotteri. 
_________________
Canon 40D . 10-22 . 50/1.8 MK I . 70-300 DO IS . Sigma 20/1.8 EX DG . 17-70/2.8-4.5 DC
[ Ullalà che figo ] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:58 pm Oggetto: |
|
|
...l'ho scritto, ogni casa ha le sue chicche e le sforna prodotti cercando di distinguersi dagli altri... tra i 2 colossi si può dire che ognuno ha i suoi punti forti rispetto all'altro ma non mi sembra il caso di dire che che uno o l'altro stiano dormendo... tra l'altre nemmeno le altre case mi pare dormano troppo...
...personalmente hai citato un obiettivo che mi attrae quanto un pugno in un occhio per quanto bene possa fare alle casse di chi lo produce...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roiter
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 13523
Località: Brianza
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 3:12 pm Oggetto: |
|
|
Questione di esigenze... durante l'ultimo viaggio, in Namibia, ad ogni cambio di obiettivo a rischio polvere pensavo a quanto sarebbe stato meglio se avessi avuto un 18-200 nel mio corredo.
_________________
Canon 40D . 10-22 . 50/1.8 MK I . 70-300 DO IS . Sigma 20/1.8 EX DG . 17-70/2.8-4.5 DC
[ Ullalà che figo ] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 3:18 pm Oggetto: |
|
|
| roiter ha scritto: | | Questione di esigenze... durante l'ultimo viaggio, in Namibia, ad ogni cambio di obiettivo a rischio polvere pensavo a quanto sarebbe stato meglio se avessi avuto un 18-200 nel mio corredo. |
Io pensavo ad un 28-300is invece ; al 10-22 non avrei mai rinunciato.
Comunque problemi con la polvere non ne ho avuti.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
