photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ...

filippo de marco · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 9:38 am Oggetto: ...

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

manuels · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 10:05 am Oggetto:

a mio parere, uno di quei casi nei quali il fuori fuoco aggiunge anziché togliere.
preparati a ricevere aspre critiche per questo.

filippo de marco · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 10:08 am Oggetto:

grazie Manuel sono pronto Ok!

buona giornata

Alfredo Caridi · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 1:29 pm Oggetto:

Le mie critiche, non riguardano la sfocatura generale. Su questo, mi trovo d'accordo con Manuels. In certi casi può essere un valore aggiunto. Ma la sfocatura mal si accosta( a mio parere ) ad una post così marcata. In alcuni punti si è già raggiunto l'effetto solarizzazione e la grana è troppo secca e incisa . Sono due caratteristiche che si scontrano con la sensazione delicata e poetica che può suggerire la sfocatura.
Un file sicuramente da riprendere (sempre a mio parere ).

A.

filippo de marco · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 1:58 pm Oggetto:

paolo cadeddu · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 5:23 pm Oggetto:

E' raro che un ritratto non nitido mi piaccia...ma in questo caso ci sta bene, complice l'interpretazione della modella

Un saluto

filippo de marco · Inviato: Dom 28 Mgg, 2017 7:53 pm Oggetto:

opisso · Inviato: Lun 29 Mgg, 2017 7:33 am Oggetto:

Bel taglio.
La modella poi è super.
Insomma bella foto Ok!

Forse l'unica cosa che no mi convince è la resa delle labbra. Non so se sia la post ma secondo me tende a un antiestetico effetto "smorfia"... Ciao

filippo de marco · Inviato: Lun 29 Mgg, 2017 1:15 pm Oggetto:

Clara Ravaglia · Inviato: Lun 29 Mgg, 2017 8:26 pm Oggetto:

Le zone con solarizzazione, anche per me, non convincono, ma il ritratto alla tua modella preferita , come stemperato nel fuori fouco morbido, è intenso e certo meritava una proposta in critica.
Opisso: ho cancellato io il tuo doppio post... Wink

Ciao
Clara Smile

filippo de marco · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 1:04 pm Oggetto:

ciao Clara Smile

Gianluca Riefolo · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 2:28 pm Oggetto:

Per intensità la trovo una delle tue migliori credimi . Mi dispiace solo un po' per il fuori fuoco ma è una tua scelta quindi la si rispetta ma personalmente mi dispiace non vederla a fuoco perchè mi dico così ed è più o meno valida , a fuoco IMHO spaccava di brutto (perdona il linguaggio da quindicenne nell'ultima riga di commento Smile

)

filippo de marco · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 7:49 pm Oggetto:

Gianluca questa volta lo sfocato non e' voluto ma la conseguenza di una situazione velocissima di scatto un po' caotica di gruppo.
"spaccava di brutto" e' veramente un ottimo complimento e vale una cifra importante per me.
ti ringrazio molto.ciao

Alfredo Caridi · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 9:37 pm Oggetto:

filippo de marco · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 9:51 pm Oggetto:

Alfredo Caridi · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 10:20 pm Oggetto:

Scusami tu rossodivino, Ma quando dici che lo sfocato non è voluto come devo considerare lo scatto?
Non pensi che ci sia differenza valutare uno sfocato che in ritratto è importante come scelta consapevole. o frutto di uno scatto veloce in una situazione caotica di gruppo? Nei commenti che ti sono giunti, lo sfocato è stato considerato come scelta creativa, e tu, non hai detto nulla. Ora sappiamo che quello che era il particolare dominante risulta un caso...Ma allora di cosa discutiamo?.
Non voglio fare polemica, ma se devo dare un parere, mi farebbe piacere che chi posta metta in discussione delle scelte ponderate. Se poi sono giuste o sbagliate, è il bello dello scambio di opinioni.

A.

filippo de marco · Inviato: Mar 30 Mgg, 2017 10:45 pm Oggetto:

@ Alfredo in questo caso non e' stato voluto a priori ma io ,di base, come ha fatto notare anche Gianluca, sono favorevole a sfocature varie e mi interessa maggiormente il contenuto dello scatto.
Mi e' giunto parere favorevole per l'immagine stessa,indipendentemente dalla maf o non maf,.
io la situazione l'ho vista -irripetibile ed attraente e questo mi ha interessato maggiormente e della maf eventualmente mi sono detto: chi se ne frega.
spesso mi regolo in questo modo se quello che vedo mi attrae.
Il tuo commento poi della pp solarizzazione mi ha interessato.
Secondo me era uno scatto che valeva la pena postare nel suo effetto emozionale che a me e' arrivato gia' nel momento colto
Avrei potuto benissimo tacere e ringraziare dei commenti ma perche' poi? dove sta' il problema.
ciao.grazie ancora

Mister Solo · utente attivo Iscritto: 29 Ott 2010 Messaggi: 1842

filippo de marco · Inviato: Mer 31 Mgg, 2017 1:31 pm Oggetto:

@Mistersolo contento del tuo intervento. diciamo che un po' di fortuna non guasta mai, pero' secondo me, se di base lo scatto non c'e',vale x ogni autore, la fortuna aiuta poco
Non e' cmq la prima volta che posto ritratti non proprio nitidi e ritenere questa volta solo un colpo di fortuna od errore fortunato non e' inerente alla mia attivita' fotografica e mentalita'.
Cerco sempre, quando possibile, la particolarita'
il tempo ed il f sono sincero ed hai pienamente ragione, avrei dovuto regolarlo meglio ai fini della nitidezza e fermo-volendola a tutti i costi, ed adatto alla situazione che si presentava abbastanza complicata .diciamo che in questo caso si parla + di mosso dato il tempo inferiore a 1/60 minimo accettabile.
Ti ringrazio del suggerimento ne faro' buon uso.
Onoratissimo anche del tuo passaggio Wink