|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di Webmin |
|
... come è ovvio, nel settore, al variare dello strumento utilizzato, sia esso fotocamera e sopratutto ottica, varia la resa della realtà, con conseguente stimolo in termini di curiosità nei confronti dello spettatore: ma fatta questa premessa, in un contesto come può essere quello del forum, presentare uno, o più scatti di questo genere, determina delle aspettative in termini di curiosità tecnica ovviamente legittimi.
Per quanto sopra ritengo che la conversazione si sia mantenuta, tranne per qualche sbavatura, ragionevolmente in modo corretto: mi auguro che fraintendimenti e sottintesi possano essere messi da parte a beneficio di un approccio più costruttivo.
Non sono un esperto del settore, ma per quanto teoricamente possa giustificare la visibilità delle sfrangiature, che a questo punto credo d'aver capito non si collocano sul foro ma in uno spazio successivo, è proprio la resa ai bordi della scena che ha qualcosa di "diverso dal solito" in termini di incisione e resa geometrica: ma ovviamente tutti ci si può sbagliare.
Mario |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di vittorione |
|
Non si tratta di diffidenza ma di semplice curiosità. Non mi interessa mostrarmi preparato sull'argomento "foro stenopeico" (e né lo sono). Solo non mi tornavano i conti, e poiché come dici tu non c'è in effetti motivo di inventarsi tecniche, volevo capire come stavano le cose.
Però avete (uso il plurale visto che avete lavorato in coppia) ragione: la foto merita anche di essere valutata per il risultato oltre che per la "tecnica" adottata.
Allora posso dirvi che personalmente non lo trovo un risultato valido, intanto proprio per l'aver mantenuto la visibilità dei bordi del foro "secondario", elemento che ruba la scena alla restante parte: in questo modo l'inquadratura risulta nel suo complesso molto confusa. E altro motivo di confusione è la sovrapposizione di rami ed elementi architettonici sommati ad un controluce crudo e all'indefinitezza tipica del foro stenopeico. L'occhio non ha dove fermarsi, oppure approda sul punto più ordinato ma non certo il più significativo, ossia le finestre "moderne" sulla destra.
Detto ciò vi vorrei invitare ad insistere con questi esperimenti (magari eliminando il foro nel legno, magari scegliendo soggetti con un minor numero di elementi da gestire).
 |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di S R |
|
| lafranzine ha scritto: | comunque in generale un po' meno diffidenza aiuterebbe  |
Su questo sorvolo per non innescare inutili polemiche... come sorvolo su questo...
| lafranzine ha scritto: | | ....per dimostrare la propria preparazione sul foro stenopeico... |
| lafranzine ha scritto: | | quando mi sono iscritta qui era per confrontarmi con persone più brave per migliorare, non per sentirsi sotto analisi (qui non si tratta di critiche ma di scetticismo). poi scusatemi, ma se la foto fosse stata fatta in altro modo perchè non dirlo? |
Vedi... per me due più due deve fare quattro cara lafranzine... se io per esperienza so che quella nitidezza non sono mai riuscito ad ottenerla nemmeno con un foro perfettamente fatto con una particolare punta da trapano da 0,2 mm su un supporto in bronzo (costruito appositamente per lo scopo) con uno spessore di 0,2 mm. come pensi che non sia almeno un minimo scettico se vedo una foto "nitida" come la tua e dopo aver letto che avete bucato il lamierino di una lattina con un punteruolo? 
Certo, questo non vuol dire che stai/state prendendomi/ci in giro ma almeno mi posso permettere di avere delle riserve e aspettare di saperne di più?
| lafranzine ha scritto: | | a parte lo scetticismo sul suo essere nitida e le osservazioni per dimostrare la propria preparazione sul foro stenopeico, non ho avuto nessun commento sul contenuto della foto. |
Ora sorrido... c'è un contenuto in questa foto? Hai mai letto commenti sul contenuto della prima foto conosciuta che rappresenta dei tetti e dei muri illuminati dal sole sia a destra che a sinistra data la lunghissima esposizione (se non ricordo male 8 ore)? La tua foto è, per me, praticamente come quella, un gran bello quanto istruttivo esperimento... cosa vuoi commentare... un tetto o, come nel tuo caso, la facciata di una casa?
Su quello che hai detto dopo sono invece d'accordo...  |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di lafranzine |
|
comunque in generale un po' meno diffidenza aiuterebbe
quando mi sono iscritta qui era per confrontarmi con persone più brave per migliorare, non per sentirsi sotto analisi (qui non si tratta di critiche ma di scetticismo). poi scusatemi, ma se la foto fosse stata fatta in altro modo perchè non dirlo?
a parte lo scetticismo sul suo essere nitida e le osservazioni per dimostrare la propria preparazione sul foro stenopeico, non ho avuto nessun commento sul contenuto della foto. per esempio, a me l'imprecisione del legno piace perchè da proprio la sensazione di spiare da un "foro", per l'appunto. mentre quando la scatola e il foro sono precisi questa sensazione la si perde, ci si concentra sul risultato e non sul punto di vista. Per amor di dio, l'imprecisione è stata un errore... ma che alla fine ha il suo fascino (per il solo fatto che escano delle immagini da una scatola è magia. quando in camera oscura fremi con lo sviluppo per vedere se davvero è rimasto qualcosa e giri il foglio di carta fotosensibile e qualcosa c'è davvero... per me è una figata)
Inoltre tutte le foto che sto impressionando con la scatola sono (con l'aiuto di un cavalletto) fatte ad altezza occhi. questo perchè sul coperchio della scatola di sigari c'è la faccia di Corto Maltese e i fori (3 in tutto, questa è stata scattata usandone uno solo) sono posizionati sui suoi occhi e in mezzo alla fronte. un gioco di sguardi tra me, corto maltese e la luce. |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di S R |
|
Bene ragazzi, sarà sicuramente molto interessante vedere le foto della vostra "fotocamera stenopeica" autocostruita, specialmente per chi non sa che con solo un piccolissimo buco si può fare una fotografia!
Aspettiamo con impazienza foto, disegni, dettagli e spiegazioni, bravi |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di lafranzine |
|
chiedo scusa per aver scritto mezzo millimetro, era centimetro. errore nel rispondere velocemente.
posterò le foto della scatola e le foto fatte durante l'uscita mentre la uso
chiedo scusa di nuovo per l'errore di battitura.
Inoltre, se volete vi posto la stessa foto scattata da Andrea (il ragazzo che ha costruito la scatola con me) così da poter vedere le differenze tra le due scatole.
Comunque confermo che la sfragettatura che vedete è del legno non del foro. Se il foro fosse stato così impreciso non sarebbe uscito nulla.
però mi diverte l'errore di percezione che suscita in chi la guarda senza vedere la scatola. È decisamente la foto per la mostra della giornata del foro stenopeico  |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di koopa |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Come fa notare Vittorio anche per me ci sono diverse cose che non "quadrano"...
Sotto dove?
Un'ultima cosa... l'immagine dentro il foro sfrangiato (quello visibile) è troppo nitida per essere il frutto di un foro stenopeico, tanto più che, come tu asserisci: - il foro è molto impreciso - non ci sono le aberrazioni che ci dovrebbero essere, non c'è la mancanza di nitidezza tipica di questo particolare "obiettivo"... c'è solo un'immagine molto contrastata ma, secondo me, troppo nitida!
Dov'è l'inghippo? Se ti va di chiarirci le idee....
Ciao |
Scusate se mi permetto ma essendo che la scatola in questione è stata costruita con il mio aiuto mi permetto di chiarire i vostri dubbi.
La scatola è una scatola di sigari sul cui coperchio abbiamo fatto un buco di circa 0,7 cm con il trapano sotto il quale abbiamo applicato una normale lastra di alluminio recuperata da una lattina di coca cola e bucata cpn un punteruolo. Essendo lo spessore del legno di circa 0,5 cm il bordo sfrangiato è quello della scatola non del foro stenopeico.
E per la nitidezza e la mancanza di aberazioni non so cosa dire. |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di S R |
|
Come fa notare Vittorio anche per me ci sono diverse cose che non "quadrano"...
| lafranzine ha scritto: | | Non è una macchina fotografica. Non c'è obiettivo. E' un foro stenopeico "puro". |
E questo va bene... così dovrebbe essere!
| lafranzine ha scritto: | | La "sfrangettatura" è voluta, la scatola di sigari ha uno spessore di mezzo millimetro di legno e quello che tu vedi è l'imprecisione del trapano. |
Un legno spesso mezzo millimetro? Nemmeno la più sottile impiallacciatura è così sottile, come fa a sorreggersi e a sorreggere il pezzetto di carta di alluminio che dovrebbe ospitare il foro (foro che deve esser fatto con la punta di uno spillo sottile, praticamente impossibile con una punta da trapano)?
Da considerare pure che un "velo" così sottile di legno è sicuramente semitrasparente e farebbe passare un po' di luce procurando una velatura sulla carta sensibile.
| lafranzine ha scritto: | | Il foro è stato fatto di 0,3 mm su una lastra di alluminio inserita sotto. |
Sotto dove?
Un'ultima cosa... l'immagine dentro il foro sfrangiato (quello visibile) è troppo nitida per essere il frutto di un foro stenopeico, tanto più che, come tu asserisci: - il foro è molto impreciso - non ci sono le aberrazioni che ci dovrebbero essere, non c'è la mancanza di nitidezza tipica di questo particolare "obiettivo"... c'è solo un'immagine molto contrastata ma, secondo me, troppo nitida!
Dov'è l'inghippo? Se ti va di chiarirci le idee....
Ciao |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di vittorione |
|
Io non vorrei insistere su questo aspetto che è puramente tecnico, e lo faccio solo per capire se mi sfugge qualcosa, ma la spiegazione tecnica non mi quadra. Come dice Silvano non si dovrebbero vedere i bordi del foro stenopeico, perché nel momento in cui questi sono visibili vuol dire che il foro non è così piccolo da lasciar passare un raggio luminoso il più sottile possibile che trasporti l'informazione visiva direttamente dal soggetto al piano sensibile. Un foro delle dimensioni qui visibili dovrebbe invece impressionare confusamente la carta senza riuscire a riprodurre alcunché.
Ma se mi sbaglio sono pronto a ricredermi.
Sarei curioso di vedere la foto dell'apparecchio utilizzato.
|
| | |
| | |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di lafranzine |
|
Non è una macchina fotografica. Non c'è obiettivo. E' un foro stenopeico "puro".
La "sfrangettatura" è voluta, la scatola di sigari ha uno spessore di mezzo millimetro di legno e quello che tu vedi è l'imprecisione del trapano. Il foro è stato fatto di 0,3 mm su una lastra di alluminio inserita sotto. |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di S R |
|
Hai applicato il "foro" davanti all'obiettivo vero?
Dico questo perchè non si dovrebbero vedere i bordi e le sfrangiature del foro come invece si vedono qui.
La "vera foto stenopeica" è semplicemente un piccolissimo foro da 0,2/0,3 mm su una sottilissima lamina (va bene l'alluminio da cucina) applicata per esempio direttamente sul tappo del corpo macchina se vuoi un grandangolo oppure con un supporto che sposti in avanti il foro di qualche centimetro costruito per esempio con un rotolo di cartone della carta igienica se vuoi un teletto... insomma più sposti avanti il foro e più diventa lunga la focale... e più... aumenta l'esposizione 
Ciao |
| | |
| Villa Busca Serbelloni di lafranzine commento di lafranzine |
|
Prova di fotografia stenopeica fatta con una scatola di sigari e un foro stenopeico.
La fotografia ha il negativo fatto direttamente su carta fotosensibile e il positivo è stato ricavato tramite photoshop (non sono stati applicati ritocchi, solamente la funzione inverti).
Tempo di esposizione 2 min. |
| |  |
| |  |
| Molteplicità di lafranzine commento di lafranzine |
|
| walter59 ha scritto: | a me piace moltissimo, Consonno "a saperlo" dovrebbe essere la costruzione sotto la torre.
se non ti offendi la metto come sfondo del mio desktop
saluti
walter |
Sì è esattamente lei
Sto facendo un lavoro sui luoghi abbandonati e mentre ero lì ho provato a fare un po' di prove... |
| | |
| Molteplicità di lafranzine commento di walter59 |
|
a me piace moltissimo, Consonno "a saperlo" dovrebbe essere la costruzione sotto la torre.
se non ti offendi la metto come sfondo del mio desktop
saluti
walter |
| | |
| Molteplicità di lafranzine commento di lafranzine |
|
| Piccoli esperimenti di luce. Foto scattata a Consonno con una Sprocket Rocket e un piccolo gioco per bambini: una lente di plastica che fa un effetto “caleidoscopio”. Rullino lomography 800 iso |
| |  |
| Blue Suburban di lafranzine commento di lafranzine |
|
| mau76 ha scritto: | | secondo me è buona l'idea ma gli elementi non sono disposti molto bene, soprattutto i pali della luce. mi pare ci sia una discreta velatura, sarebbe stata più bella pienamente nitida ma chiaramente non sempre si possono sciegliere giorno e ora ottimali |
la non nitidezza è una scelta voluta. La foto è leggermente sovraesposta e quel giorno c'era nebbia (elemento che a me piace molto).
I colori sono un caso, ho usato una pellicola scaduta e non si sa mai che cosa possa venir fuori |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
